К вопросу о военной бюрократии

[sam_newberry]

Вот отдельные товарищи любят придираться к художественным произведениям, описывающим вымышленные миры, и пенять авторам, что у них то-то или то-то сделано "нелогично". Мол, ни один человек в здравом уме херню городить не будет, а будет делать просто и логично. Действительность, как нетрудно понять, подобные наивные идеалистические измышления опровергает с завидной регулярностью. Вот буквально на днях встретил очередной пример. Это в продолжение темы бронированных автомобилей, угу. На этот раз, правда, не русских.

Неоднократно на британских бронеавтомобилях времён Первой Мировой и около того видел крупную аббревиатуру на борту - RNAS. Вот на фото ниже мы, к примеру, можем лицезреть фотографию броневика "Ланчестер" (весьма изящная машина, кстати, на мой взгляд), на котором крупно и хорошо различимы эти самые буквы. Так вот, недавно я узнал, что они обозначают. Это название ведомства, которое в те времена занималось в Англии бронеавтомобилями и до 1915 года было единственной британской организацией, имевшей на вооружении бронетехнику. А расшифровывается название... вы там крепко за стулья держитесь?.. расшифровывается оно как Royal Naval Air Service, сиречь Управление авиации королевского флота. Вы поняли? Оценили мощь концепта? Бронетехникой занимаются ЛЁТЧИКИ. Которые на самом деле - МОРЯКИ. Не кавалерия (хотя уж, казалось бы, что ближе к бронированному механическому коню, как не бронеавтомобиль), не артиллеристы (хотя во Франции, скажем, танки изначально относились к "специальной артиллерии"), а, сцуко, лётчики. Морские. Любой, кто после подобного посмеет хоть заикнуться о том, что в так называемой "реальности" всё устроено просто и логично - особенно в области военной - будет громогласно мной осмеян с элеменами издевательств и унижений. Морские, мать их, лётчики. На броне.


P.S. Да, я в курсе, что подобная ситуация обусловлена совершенно объективными причинами и т.д., и т.п. Но итога-то это не меняет. Всё на свете обусловлено объективными причинами, что не мешает доброй половине этого самого "всего" являть собой такой вот театр абсурда.

P.P.S. Это почти так же круто, как немецкий проект атомной бомбы, разрабатывавшийся министерством почтовой связи...

Текущий статус - 49.068

Comments

[tarkhil.livejournal.com]

Морские летчики-бронекавалеристы. Подкоп устроили.

[sam-newberry.livejournal.com]

Ага :)

[kampfflieger.livejournal.com]

У них есть достойные конкуренты - в Японии флот строил для себя танки, а армия (ПА-ДАММММ!) - авианосцы. Армейские, само собой, флоту они не подчинялись.

[ja-poki.livejournal.com]

В случае с японцами удивляться нечему, вы их мультики видели?))))

[sam-newberry.livejournal.com]

Армейские! Авианосцы!
*судорожно ищет валокордин*

[ja-poki.livejournal.com]

Ага, когда сам узнал долго был в шоке. Но это же англичане, что с них взять) У них имхо танки поначалу вообще по морскому ведомству проходили.
Хотя, если разобраться, авиация во многих странах тоже из флота выросла организационно. Там больше технически грамотных кадров. А попробую бравым кавалерийским рубахам дать что-либо сложнее сабли: или сломают или пролюбят. Так что логика определенная таки есть.

[sam-newberry.livejournal.com]

Я не отрицаю, что своя логика в этом есть, да. Но итог всё равно настолько далёк от канонов так называемой "житейской логики", что шаблон временами даёт опасные трещины.

[malejandro.livejournal.com]

Да неужели? И сломают и пролюбят? Вам головной мозг не жмёт?

[tigerat.livejournal.com]

Броневики имеют башенки и броню, совсем как линкоры, поэтому их отнесли к морскому ведомству. А в движение приводятся ДВС, совсем как самолёты. Да и бегают шустро и недостаточно вальяжно для кораблей, поэтому отнесли к морской авиации. %)
Вообще англичане на тему флота ушибленные, у них даже танки "крейсерские" были. А по существу согласен, несуразностей в нашем мире столько, что ни на какую фантастику не хватит.

[sam-newberry.livejournal.com]

Гм. Подходу не откажешь в логичности.

[francis-drake.livejournal.com]

Мне показалось, или йеарли трибьют Марвину Химайеру в этом году просран?

[sam-newberry.livejournal.com]

Просран. По ряду объективных причин.

[wollsen.livejournal.com]

ой, мама

[sam-newberry.livejournal.com]

Вот и у меня была примерно та же реакция.

[khathi.livejournal.com]

Эхехе. Это всё ещё фигня, по сравнению со штурмом теми же англичанами Сингапура. 20-го августа 1945-го года, через неделю после заявления японского императора о капитуляции. На совершенно пустой пляж -- и с чисто армейским способом -- сотней утопленных танков и двумя десятками утонувших. В пяти километрах от сих событий шли приготовления к торжественной сдаче японцами Сингапура, где присутствовали толпы высокопоставленных английских офицеров. А рядом войска совершенно всерьёз штурмуют совершенно пустой пляж на глазах у обалдевших малайских рыбаков, только потому что приказ и объективные причины.

[fox-talleyrand.livejournal.com]

Песня.

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Каждый раз когда мне сообщают, что "так не бывает/не могло быть" я отвечаю двумя прекрасными ссылками.
http://kris-reid.livejournal.com/150232.html
http://a-lamtyugov.livejournal.com/548306.html#cutid1

[sam-newberry.livejournal.com]

Первая весьма мной любима, вторая, увы, натянута, ибо, во-первых, три четверти упомянутых в тексте штампов Второй Мировой и порождено, а во-вторых, значительная честь неправда и есть (точнее, пропагандистские натягивания и упрощения). В итоге, вместо показа того, насколько парадоксальна реальная история, текст показывает нам, что поп-культурные представления о реальной истории удивительно похожи на поп-культутрные представления о реальной истории (неожиданно, да).

[a-dreiz.livejournal.com]

Где-то встречал информацию о какой-то американской базе, кажется где-то в районе Сан-Диего. Так вот у них всё было организовано следующим образом: водными перевозками ведала армия, наземными - флот, а морскими - авиация. Или что-то типа того. Так что армейский способ - понятие интернациональное, а про здравый смысл тут уже выше за меня высказались.

[sam-newberry.livejournal.com]

Эпик. И ведь тоже не от дури, а чем-то обусловлено, поди...

[malejandro.livejournal.com]

Ну тут как бы такая штука, полковник, что создание американских танковых войск в конечном счёте было предопределено встречей Чаффи с Маршаллом, которую устроил некий генерал Фрэнк Эндрюс, проведя предварительное совещание с Чаффи и выслушав доводы его и доверившихся ему офицеров.
Эндрюс хоть и попал в кавалерию по распределению, но быстро перешёл оттуда в сигнальный корпус, а затем пошёл по восходящей в ВВС.

[sam-newberry.livejournal.com]

Как я понял, и описанная ситуация с британцами тоже вызвана тем, что морская авиация - единственное место, где на тот момент нашёлся энтузиаст бронетехники. То бишь, вопрос личностей.

[le_ranger]

А чему удивляться, если у них спецназ (SAS) к авиации относится? ;)
Кстати, если уж вспоминать про нелогичность нашего мира, достаточно вспомнить историю с "Бисмарком", которую в свое время великолепно описал kris_reid: http://le-ranger.livejournal.com/551502.html

[sam-newberry.livejournal.com]

Смотря какой спецназ - их у британцев не меньше, чем у нас. SAS - парашютисты, относятся к авиации, SBS - боевые пловцы, относятся к флоту, и т.д.

[panzer-papa.livejournal.com]

во всем виноват Черчилль

серьезно

[sam-newberry.livejournal.com]

Не очень разбираюсь в вопросе, но вполне допускаю.

[dair-targ-one.livejournal.com]

На сборах была история. Надо было со взвода паспорта забрать на хранение. При этом, т.к. документ важный, то сдавался под обоюдную подпись. Ну а чтобы чего случайно не подсунули -- я к имени и фамилии сдающего потребовал писать код выдавшего подразделения. В итоге 40 человек залезли и посмотрели, но ни одного паспорта продолбано не было.
Так что в любой бюрократии есть логика, пусть и извращённая.

[sam-newberry.livejournal.com]

Логика, несомненно, есть. Более того - я вообще сторонник упорядоченности, учёта и перекрёстного контроля, то бишь разумной бюрократизации. Но результат всё равно вызывает хихиканье :)

[33samurai.livejournal.com]

Те, кто видят тайные сакральные смысла в технике, отличные от её инструментальных функций, так и будут шокироваться тем, что люди ездят на танках и самолётах и называют себя моряками, танкистами и авиаторами.

[sam-newberry.livejournal.com]

Я не понял этого комментария.

[sam-newberry.livejournal.com]

Как-то так, да. Госпожа апраксина вообще - очень умная женщина.

[8aetherous8.livejournal.com]

Ровно сегодня утром я наткнулся на сообщение в одном ЖЖ - точно на ту же тему! Может быть, не особо информативно, но до удивления похожие выводы:

apraxina: "кошки, шнуры, мемуары"

:D

[herewithoutme.livejournal.com]

Дык вот откуда кадианцы стянули идею называть свои полки а-ля "мотобронеракетный стрелковотанковый подводнодесантный пушечномясный"!

[sam-newberry.livejournal.com]

Вархаммер - вещь британская просто насквозь. Очевидно, и этим в том числе, да.

[ecoross1.livejournal.com]

Так летчики первыми эти броневички и применили, в 14-ом.

Какие ж летчики без брони? :) Аэродромы охраняли.

[sam-newberry.livejournal.com]

Но звучит-то как!

[zagovor7.livejournal.com]

Aperture Science из Портала курит в сторонке.)

[sam-newberry.livejournal.com]

:)

[bronevik095.livejournal.com]

Но до подводных лодок Императорской японской армии всё равно не дотягивает!

[sam-newberry.livejournal.com]

Да, там выше уже поделились со мной про японские армейские авианосцы. Выходит, ещё и подлодки были?