Taking back the Earth

[sam_newberry]

Вчера в Сети появился стартовый трейлер XCOM2. Первая часть мне в своё время вполне понравилась, продолжение обещает быть не хуже. По сюжету, с момента событий первой части прошло двадцать лет, на дворе 2035-й. Война с пришельцами выиграна, но при этом победившая сторона, как ни странно, обнаруживает себя отнюдь не в шоколаде, а вовсе даже наоборот. Внезапно выяснилось, что побеждённые пришельцы всего лишь хотели, чтобы их любили, что они тоже разумные существа, что у них тоже есть права, и всякое такое. Совершенно логично оказалось, что Экстренный Комитет X-Com - вовсе не герои и не спасители, а совсем даже злодеи, опасные террористы, убивавшие бедненьких несчастненьких инопланетян, вместо того, чтобы пытаться поговорить с ними (и, кстати, возможно именно икс-комовцы начали стрелять первыми, начав тем самым ужасную войну). И потому X-Com объявили вне закона. Это, как вы понимаете, и был хитрый план захватчиков - обломав когти в прямом военном противостоянии, они перешли к информационным методам воздействия, и в них преуспели гораздо больше. Теперь игроку предстоит, действуя скрытно, на нелегальном положении, вернуть Землю людям - воюя с пришельцами, с их многочисленными местными союзниками, и стараясь при этом не очень настраивать против себя гражданских, которых, в общем-то, всё устраивает и при инопланетных хозяевах и которые просто хотят тишины и покоя.

По сообщениям с мест, в западных интернетах творится форменный carpet bombing run по причине того, что новая сюжетная основа, дескать, пропагандирует терроризм, свержение власти и подрыв духовных скреп. То есть, как я понимаю, когда в предыдущей игре плечистые парни с большими автоматами вылетали в другие страны нести добро путём расстрела инопланетных чертей и сочувствующих им землян - это было окей, а когда в новой игре те же парни с теми же автоматами так же валят тех же чертей и сочувствующих, но на условно "своей" территории и без санкции официального правительства - это сразу терроризм, сепаратизм, эмпириокритицизм и прочий ай-яй-яй. А как по мне - отличный сюжет. Как уже неоднократно замечено в моей френдленте, это тот самый "икс-ком наоборот", о котором мы так долго мечтали - где земляне оказываются в роли организаторов завоевания. Проникать на враждебную территорию, организовывать подпольную сеть, наносить точечные удары, постепенно расшатывать вражескую оборону изнутри. А то, что этим наши герои будут заниматься не на чужой планете, а на своей, лишь добавляет праведного освободительного пафоса.

Геймплея в ролике нет, хотя сделан он, судя по уровню графики, таки на движке. Можно, однако, понять, что появится рукопашный бой и холодное оружие для него, что в распоряжении бойцов будут небольшие летающие дроны. Также, что наша главная база будет иметь возможность перелетать с места на место, что навевает ностальгические воспоминания об UFO: Aftershock (хотя впервые подобное появилось, конечно, в Гандамах). В общем, ждём. Благо, недолго осталось - релиз обещают в ноябре этого года.

Текущий статус - 4.124

Comments

[snowfury1.livejournal.com]

Меч не гарантирует устойчивого поражения более-менее бронированных тушек(Щито поделать, максимум сотня джоулей в силе удара - ниочем на уровне современной стрелковки, даже относительно скромный ПМ имеет раза так в три больше). Мечом тоже надо уметь попасть - для полноценного прорубания/прорезания вражеской тушки необходимо достаточно точно ориентировать лезвие относительно тушки противника, удар тупой областью лезвия около рукояти нужного результата, скорее всего, не даст.

[blackthincat.livejournal.com]

>> Меч не гарантирует устойчивого поражения более-менее бронированных тушек

Пистолет не гарантирует устойчивого поражения более-менее бронированных тушек. Если не брать в расчет монстров с энергетикой пули под килоджоуль, которыми банально неудобно пользоваться именно как пистолетами, то есть мобильным оружием для ведения боя на ближней дистанции. Потому что пуля с энергетикой 300-400 Дж или хорошо пробивает (твердый сердечник, сплошная оболочка и т.д), или устойчиво поражает (полуоболочка, деформируемая/разрушаемая, недостаточно стабильная пуля). Чтобы и то и то - не бывает.
Из-за этого по более-менее бронированным тушкам из пистолета стараются не стрелять.

>> Щито поделать, максимум сотня джоулей в силе удара - ниочем на уровне современной стрелковки, даже относительно скромный ПМ имеет раза так в три больше.

Дабл фейспалм, если не трипл.
Потому что ни для холодного оружия, ни для огнестрела джоули напрямую не соотносятся со спросбностью что-то пробить. Более того, в силу очень разной физики сравнить поражающее воздействие клинка с энергетикой в 100 Дж и пули с энергетикой 100 Дж нельзя никак.

[snowfury1.livejournal.com]

>Пистолет не гарантирует устойчивого поражения более-менее бронированных тушек.
Ну-ну. Термин "запреградная травма" вам слышать не доводилось? Известны случаи когда пуля ПМ, не пробив пластину бронежилета, ломала реципиенту ребра с фатальным исходом. Впрочем, даже пуля с сердечником способна натворить в небронированной тушке массу презанятных вещей - диаметр образуемой 9-миллиметровой пулей временно-пульсирующей полости составляет около 90 миллиметров, что ощутимо превосходит размер дырки от более-менее реального меча - даже при условии проворачивания оного в ране. Рубка же тушки пополам, равно как и отсечение конечностей, ИРЛ требует огромного уровня навыков и заметной физической силы.
>в силу очень разной физики сравнить поражающее воздействие клинка с энергетикой в 100 Дж и пули с энергетикой 100 Дж нельзя никак.
Увы и ах, сравнивать поражающее действие/бронепробиваемость придется не для гипотетической "пули с дульной энергией 100 джоулей(например, .22lr), а для вполне реального меча, ножа, штыка(энергия удара 30-80 джоулей) как нам подсказывают данные НИИ Стали - с данными средненького армейского пистолета(в качестве которого в настоящее время выступают модели под старый добрый 9x19para с его 500+ Джоулями). И НИИСталевцы, сравнив два вышеупомянутых поражающих фактора, пришли к довольно однозначному выводу - от холодняка защитится проще.

[blackthincat.livejournal.com]

>> Термин "запреградная травма" вам слышать не доводилось?
И даже видеть их доводилось, причем не одну и не две.
Беда в том, что запреградные травмы от холодного оружия отличаются не столь сильно, как вы это себе представляете. Шестопёр (с массой менее 1 кг и энергией, отчетливо не дотягивающей до 200 Дж) даёт такие запреградные травмы, что обзавидуешься. Так он, зараза, вдобавок с легкостью даёт их сквозь бронежилет без жёстких вставок, который пулю с энергетикой 300-400 Дж тормозит. Проверял лично.
>> диаметр образуемой 9-миллиметровой пулей временно-пульсирующей полости составляет около 90 миллиметров, что ощутимо превосходит размер дырки от более-менее реального меча - даже при условии проворачивания оного в ране.
Не ощутимо, а площадь раны как минимум сравнима (на скорость кровопотери это влияет больше) . плюс разрушение тканей вокруг раневого канала, даже тех, которые попали в зону временной полости, невелико (скорости не те, интенсивность отдачи энергии не та). То есть в общем сравнимо. Естетственно, если в кровенаполненный орган не попали.
>> Рубка же тушки пополам, равно как и отсечение конечностей, ИРЛ требует огромного уровня навыков и заметной физической силы.
(пожимая плечами) научить человека разрубать противнику ключицу до 2-3 ребра - дело двух месяцев, начиная с весьма низкого уровня. Попасть хорошо сложно, рубить научиться легко.

>> И НИИСталевцы, сравнив два вышеупомянутых поражающих фактора, пришли к довольно однозначному выводу - от холодняка защитится проще.

http://www.youtube.com/watch?v=7q8p6DfxaGE
2 класс. Держит Пара 9х19. Пробивается при не самом сильном ударе несколькими разными ножами, причем с энергетикой, реально близкой к 50 Дж, и ощутимым запреградным действием.
Я стандарт по бронежилетам неплохо знаю, со специалистами НПО Спецматериалов честно беседовал года полтора назад (по другой теме пересекался, но под пиво о чём только не поговоришь). Мнение однозначное: мягкий бронежилет от колющего и режущего оружия защищает паршиво, потому что физика процесса прорезания, протыкания и пробивания пулей/осколком очень различна. А заявленные в стандарте показатели - 45-50 Дж штык-ножом в заводской заточке - чистой воды показуха, потому что штык-нож лишен и колющих, и режущих свойств чуть менее чем полностью.
Плюс в старой версии стандарта честно говорилось: то, что бронежилет имеет 1 и 2 класс, вообще никак не означает, что он обеспечивает защиту от ножа. Сейчас слова убрали, а факт остался.

[snowfury1.livejournal.com]

> Шестопёр (с массой менее 1 кг и энергией, отчетливо не дотягивающей до 200 Дж) даёт такие запреградные травмы, что обзавидуешься. Так он, зараза, вдобавок с легкостью даёт их сквозь бронежилет без жёстких вставок, который пулю с энергетикой 300-400 Дж тормозит. Проверял лично.
"через бронежилет без жестких вставок" - это одно, а перелом ребер в результате передачи кинетической энергии пули посредством металлической бронепластины - это немного другое.
"Март 1983 года. Войсковая часть 08737 Уральского военного округа. Прапорщики Ч. и У. "из хулиганских побуждений" (формулировка приговора военного трибунала), надев бронежилеты, устроили "дуэль". Стреляли из пистолетов ПМ с расстояния 18-22 метра. Ч. промазал. Второй прапорщик попал Ч. в правую сторону груди. Пуля бронепластину не пробила. Результат попадания - сломано 4 ребра. Размозжено правое легкое, которое пришлось удалить. Смерть Ч. на третьи сутки. " Вопрос, как там у шестопера с убийством оппонента через бригантный доспех? "ты сломаешь ему ключицу, что тоже хорошо, но поймет он это только после того, как сомнет тебя" (с) мой инструктор по фехтованию алебардой.
>Не ощутимо, а площадь раны как минимум сравнима (на скорость кровопотери это влияет больше) . плюс разрушение тканей вокруг раневого канала, даже тех, которые попали в зону временной полости, невелико
Достаточно велико, чтобы обеспечить первичный и вторичный некроз тканей в области раны. С холодняком ситуация несколько хуже - известны случаи, когда человек сохранял подвижность после колотых ранений желудочков сердца.
>научить человека разрубать противнику ключицу до 2-3 ребра - дело двух месяцев, начиная с весьма низкого уровня. Попасть хорошо сложно, рубить научиться легко.
Научить делать в человеке дырки, несовместимые с с дальнейшей жизнедеятельностью на дистанции трех метров, можно за одно полуторачасовое занятие. За десять вас научат сохранять при этом дистанцию и отбиваться от нескольких оппонентов сразу.
>2 класс. Держит Пара 9х19. Пробивается при не самом сильном ударе несколькими разными ножами, причем с энергетикой, реально близкой к 50 Дж, и ощутимым запреградным действием.
Я могу найти видео, в котором из "сайги" пробивается алюминиевая бронеплита, теоретически рассчитанная на удерживание автоматных пуль с сердечником. Щито поделать, иногда попадается некондиционная продукция, но не стоит на это все время рассчитывать.
>мягкий бронежилет от колющего и режущего оружия защищает паршиво, потому что физика процесса прорезания, протыкания и пробивания пулей/осколком очень различна.
Не столько физика, сколько особенности взаимодействия пули и шила с волокном - в случае с шилом волокна раздвигаются с малой скоростью, и как следствие с небольшими потерями энергии на трение. Впрочем и это решаемо - изменением плетения или искусственным загрублением поверхности нити - на арамидную нить наносится нескользящее покрытие и привет, ножик застрял. Вот только режущий и колющий удары - это две больших разницы, и прорезать хотя бы толстую куртку - достаточно тяжело.

[blackthincat.livejournal.com]

>> Я могу найти видео, в котором из "сайги" пробивается алюминиевая бронеплита, теоретически рассчитанная на удерживание автоматных пуль с сердечником. Щито поделать, иногда попадается некондиционная продукция, но не стоит на это все время рассчитывать.

Спасибо.
Дело в том, что не "некондиция", а врождённый недостаток ткани, даже высокомодульной. Она, зараза, режется. Что на этом видео отлично видно - ткань банально прорезана. И чем нож лучше режет - тем лучше он при прочей равной конфигурации пробивает тканую преграду.

>>Не столько физика, сколько особенности взаимодействия пули и шила с волокном - в случае с шилом волокна раздвигаются с малой скоростью, и как следствие с небольшими потерями энергии на трение.

Смотрим приведенное видео и видим: ткань прорезана. Не растянуты нити, а перерезаны. Затраты энергии на это принципиально ниже. Собственно крайне показательное видео: https://www.youtube.com/watch?v=hdzYjreWhH8
Защититься от этого можно, если сделать нить гораздо толще или добавить металл (как, оно, собственно, и делают в специализированных перчатках и т.д). Но у ткани при этом противопульные свойства упадут несоизмеримо.

Собственно, я это всё к чему.
а) разница в механике воздействия между высокоимпульсным дробящим холодным оружием (молоток, шестопёр), острым холодным оружием (нож, клинок), остроконечной/бронебойной (имеющей бронебойный сердечник) и деформируемой пулей не позволяет однозначно оценивать вероятность пробития мягкого бронежилета и наносимую травму. Более того, даже для бронежилета со вставками (неперекрывающимися пластинами) до определенного предела сравнивать запреградную травму только по энергетике пули и кувалды (при том, что пуля имеет заметно бОльшую энергию, человека в бронежилете 3-й категории кувалда при попадании в пластину изувечит ненамного хуже) не получится. Потому что физика разная: пуля растягивает ткань, высокоимпульсный медленный удар её сминает.
б) в силу того, что тестирование бронежилетов на противостояние острому холодному оружию не проводится (повторюсь: штык-нож с заводской заточкой резать не умеет), никакой открытой оценки от производителя получить нельзя. Тесты пользователей показывают, что ножом бронежилет не по пластине пробивается достаточно регулярно.

>> Вот только режущий и колющий удары - это две больших разницы, и прорезать хотя бы толстую куртку - достаточно тяжело.
Не смешно.

[snowfury1.livejournal.com]

>разница в механике воздействия между высокоимпульсным дробящим холодным оружием (молоток, шестопёр), острым холодным оружием (нож, клинок), остроконечной/бронебойной (имеющей бронебойный сердечник) и деформируемой пулей не позволяет однозначно оценивать вероятность пробития мягкого бронежилета и наносимую травму.
Вам скинуть ссылку на НИИСталевскую статью по этим вопросам(толщина преграды, глубина проникновения за ней, методы повышения стойкости)?
>Не смешно.
И не планировалось. Собственно, в приведенном вами видео разница между колющим и режущим ударом по баллистической ткани была показано достаточно наглядно - при внушительной глубине прокола режущий удар не способен пробить даже один слой баллистической ткани.

[blackthincat.livejournal.com]

>> Вам скинуть ссылку на НИИСталевскую статью по этим вопросам(толщина преграды, глубина проникновения за ней, методы повышения стойкости)?

Скиньте пожалуйста, будет интересно.

>> при внушительной глубине прокола режущий удар не способен пробить даже один слой баллистической ткани

5 минута второго видео. Неперекрывающиеся удары хорошего острого ножа обеспечили прорезание 4 слоёв неплотно сложенной и непрошитой ткани, не прилегающей к подложке. Это сравнительно короткий нож, с гладким лезвием (не серрейтор, который будет резать куда лучше). Длинный изогнутый клинок режет куда серьезнее.

[john-jack.livejournal.com]

Бронированные тушки кончились вместе с рыцарями. Даже кирасы Великой Войны оставляют открытыми конечности и не спасают от контузии при ударе тяжёлым дрыном. У алиенов, опять же, максимум брони — толстая жопа шкура.

Сравнивать в лоб сферические энергии в вакууме немного глупо. У меча больше останавливающее действие, и меч наносит обширную рану. Пистолетная пуля через мясо может пройти навылет без особых повреждений.

Мечом попасть гораздо проще. Одно дело совместить с противником материальную точку пули, другое — целую плоскость взмаха лезвием. Да и попадать лезвием, а не плашмя, тоже научиться проще, чем таки в упор из пистолета.

Ещё у меча есть неоспоримое преимущество — им можно держать дистанцию с противником, которого очень не стоит подпускать к телу. Пистолет может только убить или не убить, острая длинная железяка же неиллюзорно мешает наброситься, будучи ловко подставляема между.

[snowfury1.livejournal.com]

>Бронированные тушки кончились вместе с рыцарями.
Бронированные тушки и поныне живут и здравствуют - собственно, вплоть до ПМВ шел провал по СИБ, сейчас процесс развернулся вспять, и глухой бронекостюм в саперных частях/разного рода антитеррористических подразделениях становится нормой, площадь бронежилетов так же непрерывно растет. Да и простые солдатики/полицейские в ролике упакованны именно что в глухие бронекостюмы.
>Мечом попасть гораздо проще.
Внезапно, нет. Удар мечом должен наносится строго определенной частью лезвия, и без хорошего глазомера вкупе с неплохой реакцией тут не обойтись - особенно когда противник набегает. В итоге - мечом надо ударить в строго определенный момент времени, а пистолетом - выхватил и пошл садить примерно в сторону цели, на трех метрах по мишени размером с IPSC'шную альфу не промахивается даже малообученный инвалид по зрению вроде меня.
>острая длинная железяка же неиллюзорно мешает наброситься, будучи ловко подставляема между.
Проблема в том, что подставляемую железяку противник может захватить рукой(особенно в перчатке или обернутой курткой) и отвести в сторону - С пулей такой фокус не проходит, да и добежать обычно труднее.

[john-jack.livejournal.com]

Глухой бронекостюм — далеко не норма. Для сапёров он так же нужен, как для водолазов, у штурмовых спецназовцев это штука надета только на первого, кому и стрелять не надо. Бронежилеты же всё равно защищают только тушку и только от пуль/уколов спереди, меч же обычно прилетает сбоку.
В ролике люди в броне, да. Так по ним и стреляют из пушек. Набигающая в ближку змеедевка одета только в жилет, а упырь-сектоид, которого и зарубили мечом, вообще голый и дерётся когтями.

Мечом ударить легче в любом случае. Не надо попадать "строго определённой частью", он заточен полностью! И даже если прилетит плашмя, цели всё равно мало не покажется. Из выхваченного пистолета же как раз промахнуться как нефиг делать. Даже если ты случайно раз попадёшь, противник таки отрывает тебе руку и больше ты ничего сделать не можешь.

Чтобы обхватить железяку рукой, надо перестать атаковать мечника и начать ловить меч. Которым, на минуточку, пытаются порезать тебя. И даже если ты его ухватишь, остаются ещё рука и две ноги, которыми можно тоже получить. Пистолет и схватить легче, и держать безопаснее.
Добежать — снова напоминаю про три метра и долю секунды. Даже если пистолет уже в руке, это один-два выстрела с призрачным шансом попасть и околонулевым остановить. После этого пистолетчика убивают гарантированно.

[snowfury1.livejournal.com]

>Глухой бронекостюм — далеко не норма.
Гуглим "БЗК Пермячка" и просвещаемся. Это - то, что будет буквально завтра.
>у штурмовых спецназовцев это штука надета только на первого, кому и стрелять не надо.
Это где вы такое вычитали?
>Бронежилеты же всё равно защищают только тушку и только от пуль/уколов спереди, меч же обычно прилетает сбоку.
Осколок и холодняк бронежилеты держат именно что "по кругу", всей площадью. Пули с большим запасом кинетической энергии, да, только в усиленных облстях на груди и спине, но меч к таковым не относится.
>Мечом ударить легче в любом случае.
Нет. На расстоянии в полметра от цели мечом ударить достаточно затруднительно - разве что рукоятью.
>Не надо попадать "строго определённой частью", он заточен полностью!
Открою вам страшную тайну - ближайшая к рукояти треть клинка зачастую вообще никак не заточена, она тупая. У сабель - ближняя к рукояти половина клинка называется тупье и заточена заметно слабее той части, которой действительно рубят. До кучи - глубина прорезания мишени зависит от скорости удара, соответствено, необходимо бить той частью клинка, где скорость удара максимальна
>Из выхваченного пистолета же как раз промахнуться как нефиг делать.
Еще раз - я инвалид по зрению и настрел у меня около 100 выстрелов из пистолета. Это не мешало мне стабильно попадать в мишень размером с грудную клетку человека на расстоянии нескольких метров при необходимости перемещаться и поддерживать высокий темп стрельбы.
>Даже если ты случайно раз попадёшь
На трех метрах случайно можно промахнуться - и то вряд ли. Попадают на таких дистанциях сугубо закономерно.
>противник таки отрывает тебе руку
Драться врукопашную с противником, способным оторвать тебе руку без заметных затрат времени, можно, вот только шансы на победу практически отсутствуют, с мечом ты или без. Пристрелить на дистанции такого оппонента проще. Собственно, в бою с медведем при стрельбе из Макарова шанс выйти неповрежденным при дистанции открытия огня в два или более метров свыше пятидесяти, процентов, С мечом же и без шипованных доспехов на медведя ходить дураков в принципе не не находилось - брали двухметровое копье с перекладиной на рукояти, чтобы медведь не дай бог не добрался до человека, насаживаясь на копье.
>Чтобы обхватить железяку рукой, надо перестать атаковать мечника и начать ловить меч.
Нет. Сколько нибудь тренированный атакующий способен практически одновременно захватить обернутой в куртку рукой меч одной рукой и сунуть вам в бубен другой. Или с ноги в челюсть навесить.
>остаются ещё рука и две ноги,
Одна проблема - современные фехтовальщики не приучены пользоваться руками и ногами в дополнение к мечу, четырнадцатый век давно прошел, увы. Да и оппоненту никто не помешает пользоваться руками, ногами и даже вырванным у вас из рук оружием - например, засадить рукоятью вам в нос.
>Пистолет и схватить легче, и держать безопаснее.
С наибольшей вероятностью "схватить" у вас получится пулю-другую, после чего вам станет как-то не до набегания. Олсо,
>три метра и долю секунды
Один-два дабл-тепа в упор, в зависимости от тренированности стрелка. Меч из заспинных ножен вы не успеете даже достать достаточно быстро - противник раньше добежит до той дистанции, когда его можно будет разве что рукояткой по спине колотить.
>После этого пистолетчика убивают гарантированно.
Нет. Известен случай, когда пистолетчик, вынув травмат после того, как до него добежали и начали бить, отправил нескольких нападавших в больницу огнем в упор.

[(Anonymous)]

Анонимус как всегда вкинет пять копеек.
Если почитать историю расово верных самураев и личностей к ним примкнувших, времен их революции, то можно найти забавные эпизоды типа: 4 стрелков засаживает засаду на одинокого вражьего командира. Командир троих рубит нах, четвертый сбегает. (Револьверы и магазинные ружья уже в наличии.)
Второе. Если мечник хорошо тренировался, то вполне в состянии обычной железякой перерубить винтовочный ствол. А теперь представим у него в руках ковыряльник из анобтаниума с каким-нибудь силовым полем вокруг лезвия. Так и чего же им в ближке не рубать упырей для экономии патронов?

[snowfury1.livejournal.com]

>Если почитать историю расово верных самураев и личностей к ним примкнувших, времен их революции, то можно найти забавные эпизоды типа: 4 стрелков засаживает засаду на одинокого вражьего командира. Командир троих рубит нах, четвертый сбегает.
Напомните мне, кто такими фокусами прославился. Каваками Генсуй вроде подобного не делал, орлы из Шинсенгуми под конец войны вообще переключились на юзание магазинных винтовок, Сакамото Рёма так чуть ли не первым начал использовать револьвер.
>Второе. Если мечник хорошо тренировался, то вполне в состянии обычной железякой перерубить винтовочный ствол.
Это, кстати сказать, миф.
>рубать упырей для экономии патронов?
Ну, пожалуй, один из немногих аргументов в пользу меча(второй - есшумность - даже с глушителем оружие достаточно громко лязгает, а клейбегами британцы резали часовых уже во времена ВМВ).

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Есть простой аргумент - покажите мне где в современных войсках (строевых, специальных, армии, полиции, штурмовых подразделениях, охранных группах, частных службах, где угодно) холодное оружие используется иначе как третьестепенное вспомогательное для специфических ситуаций? Наверное, это у военных, полиции и наёмников инерция мышления работает, как у генералов Первой Мировой?
И кстати, выстрелить в упор - дело несложное и более чем быстрое, а вот любым крупным клинком желательно размахнуться, да за стену не задеть при этом...

[snowfury1.livejournal.com]

Нет, ну фотографии китайских спецназовцев с дадао я видел - но там область применения по идее, болтается между клейбегом у британцев в ВМВ и мачете в джунглях - т.е., резать часовых и прорубаться сквозь заросли.

[john-jack.livejournal.com]

>Это - то, что будет буквально завтра.
9-12 кг брони. Завтра оно, может, и будет, но далеко не у каждого мента.

Бронежилеты не держат холодняк по конечностям. НАПЛЕЧНИКИ в моду вроде ещё не вошли. А удар мечом, даже не прорвавший мягкую защиту, весьма чувствителен.
Ударить затруднительно когда противник тебя уже обнимает. Но если алиен тебя обнимает, он тебя съел. С полуметра ещё можно резать, а можно отталкивать прочими конечностями. Также ничто не мешает взять весь клинок и заточить, а при необходимости противника хоть перепиливать.

>Это не мешало мне стабильно попадать в мишень размером с грудную клетку человека на расстоянии нескольких метров при необходимости перемещаться и поддерживать высокий темп стрельбы.

Мишень вас пыталась съесть или хотя бы убить? Может она даже не сокращала дистанцию?
Придите как-нибудь с слаггой на чоппа файт пистолетом к ножевикам и попробуйте пристрелить "собачку".
Вон обычные полицейские, для которых плановый экзамен по стрельбе прямо таки настоящий стресс, ухитряются промахиваться из пистолета вообще стоя на месте.

>Собственно, в бою с медведем при стрельбе из Макарова шанс выйти неповрежденным при дистанции открытия огня в два или более метров свыше пятидесяти, процентов

Только если у тебя есть девушка, которой можно из Макарова прострелить колено. С двух метров ты можешь прокрутить в медведе пару дырок, но этого недостаточно чтобы его убить и даже немного замедлить. Пистолеты, могущие остановить медведя, уже далеко не пистолеты. же
Вот при дистанции открытия огня в пятьдесят или более метров, у тебя ещё есть шансы медведя отпугнуть.
Двухметровое копьё доставляет именно то, о чём я говорил — острый и материальный предмет, который можно поместить между собой и атакующим. Пистолет в качестве такового бесполезен, он опасен только когда стреляет и попадает, всё остальное время это просто короткая тупая лёгкая вещь.

>Сколько нибудь тренированный атакующий способен практически одновременно захватить обернутой в куртку рукой меч одной рукой и сунуть вам в бубен другой.

То есть теперь у нас дерётся не X-COMовец против алиена, а пират-ниндзя против ботаника, на улице меч нашедшего.
Чтобы захватить обёрнутой рукой меч, его надо сначала поймать. При этом не потерять ещё руку. Если даже мечник не обойдёт ваш захват, и если вы выдержите рукой удар меча, ему достаточно будет просто потянуть на себя или толкнуть, чтобы прорезать вам и куртку, и ладонь.
Даже в фильмах блин клинки ловят двумя ладонями, чтоб надёжно зажать не хватаясь за остриё. Это если забыть о том, что среднее рубило немного пошире шпаги, и схватить его в кулак полностью вовсе невозможно.
Соответственно, и "вырвать" оружие у вас не получится. Никак.

>Один-два дабл-тепа в упор, в зависимости от тренированности стрелка. Меч из заспинных ножен вы не успеете даже достать достаточно быстро

Мечом из заспинных ножен можно ударить одним движением с выниманием. Пистолет тоже надо достать из кобуры и это требует времени. Больше тех доль секунды, которые у вас есть.

>Известен случай, когда пистолетчик, вынув травмат после того, как до него добежали и начали бить

Ага, вы ещё страйкболистов с резиновыми ножами приведите. Пистолетчика-то всё равно побили?
Когда нападающий нападает хотя бы с ножом и желанием убивать, ом может отправиться в больницу или в морг, но отправляется он туда определённо не один. Если не настолько дурак, чтобы набигать метров с двадцати и воплями, конечно.

[snowfury1.livejournal.com]

>Бронежилеты не держат холодняк по конечностям. НАПЛЕЧНИКИ в моду вроде ещё не вошли.
Гуглим 6Б43 и обнаруживаем те самые наплечники. В серийном армейском бронике.
>удар мечом, даже не прорвавший мягкую защиту, весьма чувствителен.
Чувствительный удар - еще не гарантия поражения противника - я уж не говорю о том, что толстая амортизирующая подкладка превращает удар в толчок с соответствующим результатом снижения боеспособности противника. Примерно никаким.
>обычные полицейские, для которых плановый экзамен по стрельбе прямо таки настоящий стресс, ухитряются промахиваться из пистолета вообще стоя на месте.
Дистанция при стрельбе, размер мишени? Одно дело положить в грудь на трех метрах, другое выбить не меньше семерки на пятидесяти.
>Только если у тебя есть девушка, которой можно из Макарова прострелить колено. С двух метров ты можешь прокрутить в медведе пару дырок, но этого недостаточно чтобы его убить и даже немного замедлить. Пистолеты, могущие остановить медведя, уже далеко не пистолеты. же
Вот при дистанции открытия огня в пятьдесят или более метров, у тебя ещё есть шансы медведя отпугнуть.
Статистика Минюста по стрельбе из и пистолета по медведям - Пистолет Макарова - 19 случаев открытия огня на дистанции двух метров и более - в 10 случаях стрелок остался неповрежденным, в 5 получил травмы различной степени тяжести, в 4 - погиб, найдено десять медвежьих тушек весом до 250 килограмм.
Из 7 открывших огонь менее чем с 2-х метров, 3 не пострадало, 2 получили травмы и 2 погибли. Убито и найдено 3 медведя.
>Двухметровое копьё доставляет именно то, о чём я говорил — острый и материальный предмет, который можно поместить между собой и атакующим.
Увы и ах, но меч дает возможность держать противника не дальше, чем на расстоянии вытянутой руки - а не полутора метров минимум, как копье. Намек ясен?
>Чтобы захватить обёрнутой рукой меч, его надо сначала поймать. При этом не потерять ещё руку.
Открою вам шокирующую правду - соответствующие техники захвата клинка одной рукой описаны во множестве фехтовальных трактатов 14ого-16ого веков. Что такое меч, люди в те времена понимали определенно получше вас.
>ему достаточно будет просто потянуть на себя или толкнуть, чтобы прорезать вам и куртку, и ладонь.
Это если ему хватит соображения и сил, чтобы рвануть на себя со всей дури, да и то не факт, что сработает. Тот простой факт, что холодняк - это не лайт сейбер из звездных войн, проходящий сквозь все, как сквозь дым, обычно разрывает шаблон любителям всяко-разного колюще-режущего инструмента, что вы могли пронаблюдать хотя бы на собственном примере.
>Даже в фильмах блин клинки ловят двумя ладонями, чтоб надёжно зажать не хватаясь за остриё.
В фильмах показывают много всякой фигни, но не стоит ей верить. Фокус вида "удерживаем нож голой рукой, упирая лезвие в подушечку большого пальца" мгновенно осваивается даже полным нубом, поверьте личному опыту.
>среднее рубило немного пошире шпаги, и схватить его в кулак полностью вовсе невозможно.
Ширина катаны - около трех сантиметров, каролинг, конечно, пошире будет - пять-шесть сантиметров у рукояти. При желании - можно обхватить ладонью.
>Мечом из заспинных ножен можно ударить одним движением с выниманием.
Нет. Вопреки широко распространенному мнению, это не так, и достать клинок, даже относительно короткий, из заспинных ножен весьма трудно, на это в спокойной обстановке уходит не менее секунды.
>Пистолетчика-то всё равно побили?
Несколько синяков против инвалидности у минимум одного из нападавших(резиновой пулей выбило глаз) - при изначальном преимуществе в моменте внезапности и численном перевесе у нападавших.
>Когда нападающий нападает хотя бы с ножом и желанием убивать, ом может отправиться в больницу или в морг, но отправляется он туда определённо не один.
Ну, он может прихватить для нападения товарищей и вместе с ними отправиться в больницу/морг. Впрочем, выше я давал вам статистику по атакующим медведям - люди и приравненные к ним противники будут малость похлипче и послабее в атаке

[xmara.livejournal.com]

Бронированнах пластинами - нет. Бронированных армированным волокном - другое дело. То что останавливает пистолетную пулю - шинкуется на ура. Проверено.

[snowfury1.livejournal.com]

Я не знаю, что вами там проверено, но режущий удар не способен пробить даже один слой баллистической ткани - в отличии от колющего.

[xmara.livejournal.com]

Нород флак вест бундесовский пластал spyderco chinook'ом, чот с ходу гугл не находит, но в пруф в сети лежит. Рубящими с вложением - прорезается.

[snowfury1.livejournal.com]

Нож в режущем ударе с трудом берет четыре слоя. Бронежилет содержит минимум 16. Все ясно?
Смотреть с пятой минуты.

[kraiven.livejournal.com]

Это игровой полицейский - по сути, базовый юнит аликов.
Найдите мне здесь слои в бронике:

Правда, для любителей холодняка на броню - все ещё печальнее, хехе.
Особенно если учесть, что пальцы выглядят как у базовых протезов МЕК-бойца из XCOM: EW

[xmara.livejournal.com]

http://rusknife.com/topic/11671-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/page-3
Не ясно.

[snowfury1.livejournal.com]

Что не ясно? В приведенном вами тесте показано 4-5 прорезанных слоев кевлара(Желтый окрас)+ пара внешних слоев(влагозащита, еще какая фигня - зеленая ткань).