Taking back the Earth

[sam_newberry]

Вчера в Сети появился стартовый трейлер XCOM2. Первая часть мне в своё время вполне понравилась, продолжение обещает быть не хуже. По сюжету, с момента событий первой части прошло двадцать лет, на дворе 2035-й. Война с пришельцами выиграна, но при этом победившая сторона, как ни странно, обнаруживает себя отнюдь не в шоколаде, а вовсе даже наоборот. Внезапно выяснилось, что побеждённые пришельцы всего лишь хотели, чтобы их любили, что они тоже разумные существа, что у них тоже есть права, и всякое такое. Совершенно логично оказалось, что Экстренный Комитет X-Com - вовсе не герои и не спасители, а совсем даже злодеи, опасные террористы, убивавшие бедненьких несчастненьких инопланетян, вместо того, чтобы пытаться поговорить с ними (и, кстати, возможно именно икс-комовцы начали стрелять первыми, начав тем самым ужасную войну). И потому X-Com объявили вне закона. Это, как вы понимаете, и был хитрый план захватчиков - обломав когти в прямом военном противостоянии, они перешли к информационным методам воздействия, и в них преуспели гораздо больше. Теперь игроку предстоит, действуя скрытно, на нелегальном положении, вернуть Землю людям - воюя с пришельцами, с их многочисленными местными союзниками, и стараясь при этом не очень настраивать против себя гражданских, которых, в общем-то, всё устраивает и при инопланетных хозяевах и которые просто хотят тишины и покоя.

По сообщениям с мест, в западных интернетах творится форменный carpet bombing run по причине того, что новая сюжетная основа, дескать, пропагандирует терроризм, свержение власти и подрыв духовных скреп. То есть, как я понимаю, когда в предыдущей игре плечистые парни с большими автоматами вылетали в другие страны нести добро путём расстрела инопланетных чертей и сочувствующих им землян - это было окей, а когда в новой игре те же парни с теми же автоматами так же валят тех же чертей и сочувствующих, но на условно "своей" территории и без санкции официального правительства - это сразу терроризм, сепаратизм, эмпириокритицизм и прочий ай-яй-яй. А как по мне - отличный сюжет. Как уже неоднократно замечено в моей френдленте, это тот самый "икс-ком наоборот", о котором мы так долго мечтали - где земляне оказываются в роли организаторов завоевания. Проникать на враждебную территорию, организовывать подпольную сеть, наносить точечные удары, постепенно расшатывать вражескую оборону изнутри. А то, что этим наши герои будут заниматься не на чужой планете, а на своей, лишь добавляет праведного освободительного пафоса.

Геймплея в ролике нет, хотя сделан он, судя по уровню графики, таки на движке. Можно, однако, понять, что появится рукопашный бой и холодное оружие для него, что в распоряжении бойцов будут небольшие летающие дроны. Также, что наша главная база будет иметь возможность перелетать с места на место, что навевает ностальгические воспоминания об UFO: Aftershock (хотя впервые подобное появилось, конечно, в Гандамах). В общем, ждём. Благо, недолго осталось - релиз обещают в ноябре этого года.

Текущий статус - 4.124

Comments

[snowfury1.livejournal.com]

>Противники ещё имеют такое свойство не останавливаться одной-двумя пулями за долю секунды. Причём любые. Даже кроме живучести тушки есть ещё банальная инерция тела.
Вот только шлепнувшийся мне под ноги труп меня не особо волнует.
>Рывок на три метра как раз быстрее. Мышцы в импульсном режиме выдают гораздо большую мощность. Что до медведя — достаточно просто сравнить отношение массы задних ног к массе тела.
Нет. Для перехода из режима "стоим на месте" в режим "бежим максимально быстро" нужно пробежать некоторое расстояние, у ног банально не хватит силы преодолеть инерцию тела мгновенно.
>При этом меч банально гладкий и вынимается одним движением.
В мультиках - да. На практике - меч, вынимаемый из-за спины, изрядно тормозится ножнами.
>Пистолет ещё надо ухватить как надо
Я с трудом представляю, как вы будете выхватывать пистолет из кобуры не за рукоять.
>операторы меча далеко не учившиеся несколько лет мастера
Implying Cold Steel приглашает на съемки своих демороликов конченное нубье.
>обычно надо не просто ударить, а попасть в определённую часть.
Ну а я о чем. Отрубленное ухо - обычно не та проблема, после которой оппонент перестает вас атаковать. Впрочем, известны "stories of soldiers receiving several head wounds from sabers who were able to continue fighting.".
>По статистике после пистолетных ранений выживает сколько, около 90% клиентов?
Меньше, чем при ранениях ХО.
>Но вы же не читаете что вам пишут.
Ах, если бы.
>Чтобы разрубить мяса до кости, достаточно просто уметь держать за правильный конец и достаточно сильно махнуть
Собственно, простой вопрос - а с какой радости и так перегруженному бойцу таскать еще и килограмм железа для уничтожения безоружных и голых мишеней?

[john-jack.livejournal.com]

>Вот только шлепнувшийся мне под ноги труп меня не особо волнует.

Трупу на образование надо в несколько раз больше времени, чем вам на уверенное вступление на дорогу, ведущую к нему.
Вы почему-то путаете пистолет с инопланетным бластером или хотя бы дробовиком. И серьёзно переоцениваете его поражающую способность. Не говоря уже о бронебойной.

>Для перехода из режима "стоим на месте" в режим "бежим максимально быстро" нужно пробежать некоторое расстояние

Вам не нужно "максимально быстро". Вам нужен один прыжок. При котором, в отличие от бега, работают обе ноги вместе.

>меч, вынимаемый из-за спины, изрядно тормозится ножнами.
>Я с трудом представляю

У вас ножны сделаны из наждачки или из резины? В правильных ножнах меч сидит легко и выходит почти без усилий, сила трения сравнима с его весом. В современный пластик нож или меч защёлкивается краями устья за гарду и держится крепко, но как только вытащен на сантиметр, дальше сопротивления нет.
Пистолетные кобуры устроены немного иначе. Из них рукоять торчит не полностью, спусковая скоба закрыта. Значит, вам сначала надо схватить рукоять тремя слабыми пальцами. Немного потянуть. Перехватить уже большим с указательным. И только тогда вытаскивать полностью.
Также когда вытаскиваешь меч из ножен, к нему уже прилагаешь силу для удара. Быстрее вытащишь — сильнее ударишь. Пистолет в обращении гораздо сложнее. Его как вытащил из кобуры, надо остановить, стабилизировать, и без усилий направить в сторону противника. Сильнее тянешь — дольше до точного выстрела. Чем больше торопишься, тем хуже опаздываешь.

>Implying Cold Steel приглашает на съемки своих демороликов конченное нубье.

Ты знал!
Колдстил совершенно официально делает снаряжение для диванных коммандос. Такая вот у них ЦА, начиная с самого Линна. И в роликах показывают таких же, как мы сами, неспортивного вида™.

>Меньше, чем при ранениях ХО.

Не факт. Сначала надо найти статистику нападений с действительно холодным таки оружием, а не пьяных поножовщин на кухонниках.
Голова же — кость и болеть не может. Холодняк же отличается именно эффективностью по конечностям. Чем пистолеты кстати похвастаться не могут, они требуют исключительно shoot to kill.

>с какой радости и так перегруженному бойцу

С такой, что 1. боец не перегружен. Боец изначально специализируется на подкрадывании и ближнем бое. 2. учитывая что боец вооружён дробовиком, пистолет был бы однозначным шагом вниз. Меч имеет ещё меньшую дальность, зато ещё больший дамаг. Пистолет имеет такую же дальность, но по дамагу хуже. Вот вместо килограмма пистолета действительно лучше взять ещё килограмм дробовых патронов. Или — меч.

[snowfury1.livejournal.com]

>Вы почему-то путаете пистолет с инопланетным бластером или хотя бы дробовиком. И серьёзно переоцениваете его поражающую способность. Не говоря уже о бронебойной.
Я почему все еще общаюсь с человеком, свято верующим в свою способность держать пулевые попадания. Собственно, намного выше я уже приводил пример того, к чему приводит одиночное попадание из пистолета в пластину бронежилета. Без бронежилета - ну вот, например, пара ребят попыталась атаковать человека с пистолетом имея на руках ножи:

>В правильных ножнах меч сидит легко и выходит почти без усилий, сила трения сравнима с его весом.
Процесс извлечения клинка из заспинных ножен as is с 1:10 по 1:50

Достаточно наглядно.
Да, на выхватывание пистолета времени, как вы теперь понимаете, в принципе уйдет намного меньше. Даже с учетом стабилизации и прочих неудобств.
>Сначала надо найти статистику нападений с действительно холодным таки оружием, а не пьяных поножовщин на кухонниках.
Нападения на кого? Рядом с вооруженными людьми холодняк даже носить не рекомендуется - чревато случаями вида "В Вашингтоне полицейские застрелили мужчину с мечом". Хозяйственно-бытовые ножики в этом плане лучше - их не всегда воспринимают как угрозу, что дает обладателю ножика некоторое преимущество внезапности.
>в роликах показывают таких же, как мы сами, неспортивного вида™.
Не знаю насчет вас, а у меня есть полноценное звание КМСа по жиму штанги лежа. Если же говорить о приглашенных в ролики:

Anthony De Longis was born in Glendale, California. He is well known for his recurring role during the first two seasons of the TV series Star Trek: Voyager, as First Maje Jal Culluh, leader of the Kazon-Nistrim.

A very experienced swordsman, he is also known for the his roles on Highlander: The Series, as Lymon Kurlow in the third season episode "Blackmail", and as Ottavio Consone in the fifth season episode "Duende". De longis auditioned and was considered for the lead role in the series. A martial artist and weapon master in several disciplines, he played a swordsman opposite Jet Li in the 2006 martial arts epic Fearless,
>Меч имеет ещё меньшую дальность, зато ещё больший дамаг.
Нет, не имеет. Особенно по бронированным целям. Впрочем, с небронированными дело обстоит не сильно лучше:
"В порыве злости мужчина схватил самурайский меч, хранившийся у него дома в качестве сувенира, и нанес гостье несколько ударов.

Как уточняют в прокуратуре, осужденный нанес своей жертве рубленые раны предплечья, коленного сустава, теменной области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью."
Нормальная такая картина - взрослый мужик не справился с задачей зарубить женщину.
>боец не перегружен.
Ну-ну. Попробуйте сравнить вес современного снаряжения с нормативами США по транспортируемом на себе в различных условиях(марш по равнине, бой, движение в горах) и вы с удивлением обнаружите, что сейчас любой солдат несет на себе больше, чем это рекомендовано.
>Вот вместо килограмма пистолета действительно лучше взять ещё килограмм дробовых патронов. Или — меч.
С длиномером наподобие дробовика тяжело будет развернутся в узких проходах. С длинным мечом, внезапно, та же самая фигня. При этом - меч не прорезает бронежилет(удары с вложением прорезают 4-5 слоев кевлара, а бронежилет содержит не менее 15-ти) - можно, конечно, проткнуть, но результативность уколов оружием типа мясницкого ножа в живот со сходной с мечом шириной лезвия ниже, чем у пистолетных попаданий(14% летальных исходов у ножа против 18 у пистолета), а рабочий диапазон дистанций - хуже. Меч не берет оппонента в жестких доспехах а-ля человек-коллаборационист- пистолет с бронебойными пулями может взять.

[john-jack.livejournal.com]

Я свято верю в факты. Которые говорят нам, что одно-два пулевых попадания от обычного пистолета не ОСТАНАВЛИВАЮТ нападающего даже человека. И однозначто не останавливают моментально.
Это не болтган, не .600. Вы рассказываете про ПМ, который на месте кладёт медведя, а сектоида вообще разрывает на куски. Да, и оппонента в жёстких доспехах тоже пробивает.

>Достаточно наглядно.

Да, очень наглядная комедия. Видно же, что дрищ просто повесил ножны направильно и клинок не может выйти из них полностью. Это не имеет никакого отношения к конструкции ножен, но прекрасно показывает уровень аргументации.
Примерно как попытка грабануть ларёк к нападению ради КРОВИ БОГУ КРОВИ. Мелкие преступники не отличаются 1. умом и 2. храбростью, и не собирались резать продавца насмерть. Им пистолет достаточно показать чтобы остановить.
Реальное извлечение из ножен можно видеть на показанном ролике с десятисантиметровым мечом. То есть освободить от одежды (в варианте за спиной не нужно) и рвануть.

>Нападения на кого?

На оккупантов в разных некультурных странах например. Чуркестаны не годятся, народишко там нынче измельчал и избалован достижениями народной физики с домашней химией, надо смотреть Африку и Азию.
Филиппины я уже назвал. Из крупных войн ещё стоит посмотреть Вторую Мировую на Тихом океане, там японцы любили холодняк. Ну и всякие Вьетнамы с прочими джунглями.

>а у меня есть полноценное звание КМСа по жиму штанги лежа.

А я просто немножечко ножи делаю, в том числе ножны. И по необходимости общаюсь с теми, кто их применяет.

Актёры в роликах такие актёры. Однако главный дядя Колдстила особой физподготовкой таки не страдает, а приглашённые звёзды стараются ножики в первую очередь не сломать. Ну и ударить красиво, чтоб всё видно было, а не в первом кадре рука тянется за мечом, во втором всё уже разрублено.

Ну а хорошие бойцы не пытаются зарубливать женщин сувенирными мечами.

>что сейчас любой солдат несет на себе больше, чем это рекомендовано.

Сравним обычную хорошо оснащённую пехоту с городским гверильясом, которому надо быстро набигать и драпать, а не переживать хорошие перестрелки и неделю ночевать в поле?

>С длинным мечом, внезапно, та же самая фигня.

При этом в узких проходах именно меч имеет жизненно важное достоинство — позволяет держать водящуюся в узких проходах пакость на расстоянии. Пистолет даёт долю шанса убить крисалида, дробовик — целый шанс, мечом можно его если не убить, то сдерживать заметное время.
Пистолет, повторяю, не берёт оппонента в жёстких доспехах. Даже с бронебойными пулями. Бронебойная пуля из пистолета пробивает хуже, чем простая из автомата, а автомат такая броня держать просто обязана. И в ближнем бою мечник имеет хорошие шансы против одиночного латника хотя бы из-за лучшей подвижности — автомат не стреляет в упор и за спину. Уже неплохо, при том что это не его работа.

[snowfury1.livejournal.com]

>Которые говорят нам, что одно-два пулевых попадания от обычного пистолета не ОСТАНАВЛИВАЮТ нападающего даже человека. И однозначто не останавливают моментально.
Мда? Много вы видели людей, которые продолжают атаковать, получив пару пуль в грудь?
>Видно же, что дрищ просто повесил ножны направильно и клинок не может выйти из них полностью.
Правильно ножны вещать на пояс, а не за спину.
>попытка грабануть ларёк к нападению ради КРОВИ БОГУ КРОВИ.
Которое закончится с первым же попаданием.Человеку, того, свойственно чувствовать боль и страх.
> Вторую Мировую на Тихом океане, там японцы любили холодняк.
Холодняк делал из своих обладателей первостатейные мишени и массово доставался Амекриканцам в качестве трофеев - но больше ничем особо не прославился.Дай бог памяти, известен слушай, когда японский офицер, взбираясь на американский танк, получил по лбу банальнейшим молотком из ЗИПа и свалился под гусеницы.
Вьетнам же = это ловушки, автоматы и ЗРК, но никак не заметное использование сабель.
>Сравним обычную хорошо оснащённую пехоту с городским гверильясом
Почему нет? Чеченские боевики иногда таскали катаны для понта, но воевать предпочитали несколько иными методами.
> Пистолет даёт долю шанса убить крисалида, дробовик — целый шанс, мечом можно его если не убить, то сдерживать заметное время.
У Криисалида когти длиннее меча, так что идея держать его на расстоянии не сработает - вас банально проткнут, не заходя в зону действия вашего меча, Конечно, можно некоторое время блокировать атаки, стоя в узком проходе - но в рукопашном бою при прочих равных более тяжелый противник и вооруженный более длинным оружием будет иметь преимущество. Проще отойти на три метра от входа и неспешно фаршировать крисалида свинцом.
>Пистолет, повторяю, не берёт оппонента в жёстких доспехах. Даже с бронебойными пулями. Бронебойная пуля из пистолета пробивает хуже, чем простая из автомата,
"При применении в комплексе с новым патроном повышенной пробиваемости (7Н31) обеспечивает пробитие бронежилетов 3-го класса или 8-мм стальной плиты на дистанции не менее 20 м."
Прозрачные лицевые маски "Армокома" сейчас имеют только первый класс защиты по ГОСТу - т.е., их твердая структура удержит укол мечом, но не бронебойную пулю.
> в ближнем бою мечник имеет хорошие шансы против одиночного латника хотя бы из-за лучшей подвижности — автомат не стреляет в упор
Кто ж ему запретит в упор стрелять?
>и за спину.
За спину не стреляет автоматчик - ему неудобно, но вот его коллеги сделают из вас сито за милую душу.

[john-jack.livejournal.com]

>Много вы видели людей, которые продолжают атаковать, получив пару пуль в грудь?

А переспросите за это снова американских военных. Им, видите ли, не нравилось что упоротые филиппинцы продолжают атаковать, получив пару пуль .38 в грудь.
Для того, чтобы продолжить атаковать, человеку достаточно быть упоротым, сильно мотивированным, или просто не человеком. Пистолетная пуля останавливает шоком, но если шок не сработал, то организм продолжить действовать минимум несколько секунд. А может и гораздо больше, если пули не задели жизненно важные органы, которых даже в груди не так-то много.

>Правильно ножны вещать на пояс, а не за спину.

Правильно — хоть раз проверять как клинок выходит из ножен. Я не говорю уже о немного тренироваться.
Ножны на поясе мешают бегать, ползать, приседать, лазать и вообще. Потому в современном мире на поясе носят только небольшие ножи, и далеко не всегда.

>Которое закончится с первым же попаданием.

Снова вера в Божественную Останавливающую Силу короткоствола. Вспомните, почему копы так стремаются любого человека с ножом, любыми силами держат дистанцию, а если открывают огонь, то ограничиваются не одним выстрелом, а минимум одним магазином.

>У Криисалида когти длиннее меча, так что идея держать его на расстоянии не сработает

Вот прямо длиннее? Но точно не крепче, так что парировать их мечом можно спокойно.
Вы так мудро говорите отойти, как будто рассказываете как ребёнку справиться с травлей в школе. Забывая одну незначительную подробность — подойти на те же три метра ему ещё проще. И нашпиговать вы его не успеете, хитов у него больше чем дамага у пистолета.

>(7Н31) обеспечивает пробитие бронежилетов 3-го класса

Да, единственный, не имеющий аналогов пистолетный патрон, который ценой всех прочих характеристик пробивает бронежилеты аж как целая плохая автоматная пуля. Хохма в том, что пулька у него очень лёгкая, да ещё и "подкалиберная" — с отделяющимся сердечником. Пронзив броню вон тем торчащим гвоздём, она делает в теле не "временную пульсирующую", а маленькую дырочку.

>Кто ж ему запретит в упор стрелять?
>но вот его коллеги

В упор автоматчику запретит стрелять его же оружие. Автомат имеет длину, а пуля вылетает внезапно из самого дула. Чтобы направить дуло на врага, надо иметь хотя бы метр дистанции. А автомат без штыка может помешать сократить дистанцию только моментально испепелив врага.
Коллеги, да. О чём я и говорил — против оружия ближнего боя, хоть меча, хоть когтей, огнестрел надёжно работает только при преимуществе в дистанции и численности. Что снова подводит нас к вопросу — за ту ли сторону вы собираетесь играть?

[snowfury1.livejournal.com]

>переспросите за это снова американских военных.
Бодро перешедших на 9х19para лет двадцать назад. Гм.
>Правильно — хоть раз проверять как клинок выходит из ножен.
Из ножен за спиной клинок в принципе выходит хреново - поэтому данный способ и юзается только в художественных произведениях.
>Ножны на поясе мешают бегать, ползать, приседать, лазать и вообще.
Ага. Но по другому меч достаточно быстро достать нельзя. Еще очко в пользу пистолета.
>Вот прямо длиннее?
Насколько я могу видеть - таки да.
>точно не крепче,
Ой ли?
>так что парировать их мечом можно спокойно
Если у вас хватит навыков для этого. Меч против короткого копья или алебарды при прочих равных - расклад однозначно проигрышный.
>подойти на те же три метра ему ещё проще
При достаточно узком проходе - нет. Застрянет.
>единственный, не имеющий аналогов пистолетный патрон,
Я не зря упомянул про класс забрал "Армокона". Оружие уровня хотя бы старенького ТТ их будет пробивать штатными патронами времен Второй Мировой.
>пулька у него очень лёгкая
пистолетный патрон 7Н31 - масса пули 4,2 грамма
5,45х39 автоматный 7Н24 - масса пули 4,1 грамма.
5,56х45 SS109, она же M855 - 4,0 грамма
Не очень-то она и легкая, как я погляжу
>Пронзив броню вон тем торчащим гвоздём, она делает в теле не "временную пульсирующую",
Проблема в том, что порция стеклянного крошева в глаза в сочетании с "гвоздем в мозг" имеет шанс вывести противника из строя. Острая железяка, которая чуть-чуть поцарапает броню - нет.
>В упор автоматчику запретит стрелять его же оружие.
На рабочих дистанциях меча длинна автомата позволяет упереть дуло в грудь оппонента - и долбить. Это если вы до рабочей дистанции меча вообще добежите, у многих под Исандлуаной не получилось. Короткий нож или заточка - другое дело, но мы сейчас не о них.
>автомат без штыка может помешать сократить дистанцию только моментально испепелив врага.
Или прострелив ему коленку. Или разбив мечнику незащищенное лицо прикладом, или просто уперев дуло ему в грудь. У автомата при этом есть одно преимущество - на него очень сложно насадиться, чтобы смнять жизнь противника на свою. у меча с этим как-то попроще - он лучше входит в тушу.
>против оружия ближнего боя, хоть меча, хоть когтей, огнестрел надёжно работает только при преимуществе в дистанции и численности.
С точностью до наоборот - оружие ближнего боя против огнестрела работает только при наличии момента внезапности(например, человек внезапно оказался на расстоянии меньше вытянутой руки от стрелка) или подавляющего численного перевеса(Исандлуана - более чем десятикратный перевес в численности вооруженных преимущественно холодняком перед пехотой с однозарядными винтовками Мартина-Генри). В прочих случаях любителей холодняка обычно успевают перестрелять до того, как они заюзают холодняк.
>за ту ли сторону вы собираетесь играть?
На всякий ваш вопрос,
мы вам дадим ответ -
у нас "Максимов" много,
у вас "Максимов" нет.

[john-jack.livejournal.com]

>Бодро перешедших на 9х19para лет двадцать назад.

Нопе. Бодро перешедших на ковровые бомбардировки умными бомбами.В современной войне по-американски запасным оружием является висящий над головой Апач, а пистолет — лишь оберег для уверенности и боевого духа.
Также противник тоже измельчал. Не надо всаживать семь пуль в упоротого дикаря, достаточно просто стрелять в ту сторону на испуг. А пятнадцать выстрелов это в два раза дольше пугать.

>Но по другому меч достаточно быстро достать нельзя.

Вы просто не разбираетесь в ножнах. Из заплечных ножен с грамотной конструкцией и подвесом меч достаётся быстрее любых других. И именно они позволяют тем же движением нанести удар, из поясных клинок необходимо разворачивать.

>Меч против короткого копья или алебарды

Меч против пистолета был. Меч против автомата был. Меч против когтей был в самом начале. Откуда взялись копьё и алебарда?

>пистолетный патрон 7Н31 - масса пули 4,2 грамма
>5,45х39 автоматный 7Н24 - масса пули 4,1 грамма.

Пистолетный патрон 9 мм в сравнении с малоимпульсными 5.6? Уже выбор примеров доказывает не имеющую аналогов лёгкость пули.
А кроме неё там и дерьмовая баллистика, и плохое останавливающее действие (то есть хер вам, а не остановить набигающего берсерка парой попаданий), и сомнительная точность, и повышенный износ ствола, и куча прочих радостей. Как я говорил, патрон создан ради единственной цели, и ради которой пожертвовано абсолютно всем.

>класс забрал "Армокона".
>порция стеклянного крошева в глаза в сочетании с "гвоздем в мозг"
>Или прострелив ему коленку.

Нефигово ваш клерик прокачался. Сначала палили в силуэт, потом начали попадать в грудную мишень, теперь же мечтаете об уверенном поражении полоски 10х20 сантиметров, между низом мозга и краем шлема. Да ещё и далеко не неподвижной.
А у латников ведь не стеклянный визор, а вполне себе бронированная лицевая пластина. Не говоря о том, что "гвоздь в мозг" это далеко не пуля, моментально не убивает, и вполне позволит латнику с мечом провести удар-другой. И ими он наверняка попадёт даже вслепую.

>В прочих случаях любителей холодняка обычно успевают перестрелять до того, как они заюзают холодняк.

Вы подтверждаете мои слова. И про преимущество в дальности, и про преимущество в числе. Повторю моё утверждение: на ближней дистанции мечник причиняет автоматчику несовместимые с жизнью обиды гораздо быстрее, чем тот ему. В случаях "толпа с дрынами на отряд с ружьями" это относится к тем случаям, когда дрыноносец пробежал через ружейный огонь и разминулся со штыками. Что характерно, обычно он успевает прирезать несколько врагов до того как его заколют теми же штыками.

>у нас "Максимов" много,
>у вас "Максимов" нет.

А на каждого вашего максима у нас и снайперская пуля найдётся. Одному против семерых воевать проще.

[snowfury1.livejournal.com]

>Нопе. Бодро перешедших на ковровые бомбардировки умными бомбами.
И полицейские - тоже? Ох лол.
>В современной войне по-американски запасным оружием является висящий над головой Апач
Увы и ах, но на все блокпосты в Афганистане Апачей не напасешся.
>пистолет — лишь оберег для уверенности и боевого духа.
Пистолет и раньше, и сейчас - оружие самозащиты для командира и основное оружие для полицейского.
>противник тоже измельчал.
Да нет - люди как люди. С улучшением питания так даже стали крупнее и крепче.
>Не надо всаживать семь пуль в упоротого дикаря
Даже с откровенно говеным .38 LC 4 попадания превращали противника в небоеспособное барахло. Да-да, того самого "упоротого филипинского дикаря".
Слабенькие по нынешним временами .045ACP оказались более чем достаточными для отстрела фанатичных и хорошо подготовленных японских офицеров - по крайней мере, никакой необходимости в пистолете помощнее у Армии США не возникло. Современные 9x19 Para P+ превосходят по дульной энергии старые-добрые .045ACP в полтора раза, а бывшие перед ними .38 LC - вообще втрое, не уступая 45-му калибру в объеме повреждений, так как большая скорость автоматически дает нам больший объем временно-пульсирующей полости.
>Откуда взялись копьё и алебарда?
Самый близкий земной аналог когтям Криссалида по длинне и механизму поражения, очевидно же.
>дерьмовая баллистика
О какой из четырех разновидностей баллистики вы вообще говорите, и при чем вообще здесь эта наука? Она вас чем-то обидела?
>плохое останавливающее действие
Бугага пятьсот раз. В мягкую мишень типа человека без бронежилета такая пуля войдет целиком, а не только сердечником, 9 миллиметров на скорости в шестьсот метров секунду оставят дырочку сильно крупнее, чем традиционные пули 9x19. Бронированную же тушку вы мечом не остановите.
>сомнительная точность
Разброс пуль на 25-метрах меньше или равен трем сантиметрам. Примерно такой же, как и прочих пистолетных пуль нашей армии.
>Нефигово ваш клерик прокачался. Сначала палили в силуэт, потом начали попадать в грудную мишень, теперь же мечтаете об уверенном поражении полоски 10х20 сантиметров, между низом мозга и краем шлема. Да ещё и далеко не неподвижной.
О как, то есть генеральную идею, что пистолет дает шанс свалить бронированного противника, а меч - нет, вы осознать не сумели.
>А у латников ведь не стеклянный визор, а вполне себе бронированная лицевая пластина.
Какая разница-то? Прочными лицевое забрало все равно делают за бесполезностью данного занятия. Не пробьет, так шею сломает.
>Вы подтверждаете мои слова. И про преимущество в дальности, и про преимущество в числе.
Только в ваших мечтах.
>на ближней дистанции мечник причиняет автоматчику несовместимые с жизнью обиды гораздо быстрее
Ну, если автоматчики полуголые и не умеющие отбиваться - то да.
>Что характерно, обычно он успевает прирезать несколько врагов до того как его заколют теми же штыками.
Пример со стукнутым молотком японским офицером почему то говорит об обратном: добежать - еще не значит победить. Впрочем, с примерами у вас вообще как-то плохо.
>на каждого вашего максима у нас и снайперская пуля найдётся.
И мы плавно мигрировали в область применения стрелковки. Слава ж тебе, господи, я уж устал читать вашу ерунду.
>Одному против семерых воевать проще.
Ну попробуйте. Букет незабываемых впечатлений гарантирован.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Вам ещё не надоело? :(

[snowfury1.livejournal.com]

Эта музыка будет вечной, а батареек здесь хватит надоооолгооо.

[john-jack.livejournal.com]

>И полицейские - тоже?

А полицейские вооружены чем угодно. И регулярно демонстрируют фокусы вроде "выстрелено 30 пуль, попало 3, стрелка с ножевым ранением увезли в больницу".

>оружие самозащиты для командира и основное оружие для полицейского.

Нет и нет.
У командира пистолет — символ власти. Его оружие самозащиты — автомат.
У полицейского пистолет как раз средство самозащиты. Его основное оружие — дубинка, дробовик и веское слово.

>С улучшением питания так даже стали крупнее и крепче.

С улучшением питания люди в первую очередь стали больше ценить жизнь и бояться смерти. Голодный дикарь на тебя побежит сам, ему терять нечего. Уже почти не голодный поставит фугас или обстреляет из миномёта, после чего сбежит с мыслями куда бы устроиться "беженцем".

>так как большая скорость автоматически дает нам больший объем временно-пульсирующей полости.

А теперь давайте оперировать не "временно-пульсирующей полостью", а останавливающим действием. Люди немного не мешки с желатином, их надо не превращать в гель грамм за граммом, а испортить целиком как систему.
Не забывая, конечно, о том, что 4 попаданий у вас нет. По условиям задачи вас есть два выстрела.

>Самый близкий земной аналог когтям Криссалида

Я даже не знаю, чему удивляться. Или вашим познаниям в когтях, или вашим познаниям в холодном оружии.

>О как, то есть гениальную идею, что пистолет дает шанс свалить бронированного противника, а меч - нет

Вы немножечко путаете. Пистолет даёт шанс. И очень скромный. В конце концов, современная броня и предназначена для защиты от пистолетных пуль.
Меч же позволяет уверенно обезвредить бронированного противника. Это у него есть шанс — убить мечника ещё на подходе. Когда дистанция сокращена, стрелок гибнет однозначно. С винтовкой — чуть быстрее, в доспехе — чуть дольше, но результат один.

>Пример со стукнутым молотком японским офицером почему то говорит

о том, что это анекдотический случай. Вот вам совершенно обратная ситуация например: http://overlord-wot.livejournal.com/97381.html

>Ну попробуйте.

В ноябре и попробую. Или до того, если первую часть поставлю.

И нет, нам не надоело. Это же очень забавно — смотреть как оппонент упорно натягивает общие закономерности на отдельный весьма частный случай, путается в причинах со следствиями, и весело барахтается в технических деталях.

[snowfury1.livejournal.com]

> полицейские вооружены чем угодно.
О как, то есть, значение термина "штатное оружие" вам незнакомо.
>у командира пистолет — символ власти. Его оружие самозащиты — автомат.
У снайпера и гранатометчика, я так понимаю, тоже - пистолет - символ власти. Гм. Интересно, какой.
>С улучшением питания люди в первую очередь стали больше ценить жизнь и бояться смерти.
Нет. Самые упоротые зомбаки, рядами першие на пулеметы во весь рост, получались из населения тех стран, которые поставили промывку мозгов в общеобразовательных школах на поток. Как вы понимаете, задача внедрения всеобщего образования идет несколько после вопросов "а не повымрет ли наше население от голода". Голодное, забитое и неграмотное крестьянство желания побеждать на фронте во что бы то ни стало не высказывало - на чем, кстати сказать, и прогорела РИ - обученный резерв полег, а остальные с фронта принялись разбегаться вовсю.
>теперь давайте оперировать не "временно-пульсирующей полостью", а останавливающим действием.
Окей. Очевидное номер раз - чем больше временно пульсирующая полость, тем выше шанс, что она зацепит жизненно важный орган достаточно сильно, чтобы тот перестал нормально функционировать. Очевидное номер два - чем выше шанс одним выстрелом вывести из строя жизненно важный орган, тем чаще подстреленный противник будет после ранения падать на земли и тихо там помирать.
>4 попаданий у вас нет. По условиям задачи вас есть два выстрела.
Четыре попадания в грудь было в случае "Американнец стреляет в Филлипинского фанатика". Тот самый пример "недостаточной мощности пистолета", который привел к разработке широко известного изделия Джона Мозеса Браунинга и на который вы постоянно ссылаетесь.
.>вашим познаниям в когтях, или вашим познаниям в холодном оружии.
Ээм. И то, и другое - холодное оружие длинной около 2 метров. Any Questions?
>гениальную
Вы неспособны понять разницу между терминами "генеральный" и "гениальный"?
>Меч же позволяет уверенно обезвредить бронированного противника.
Нет. Бронежилет без пластин вы проткнете мечом, но не прорежете - при этом фатальность ран от меча сравнима с таковой у ран от мясницкого ножа и уступает фатальности ран от пистолета. До кучи - меч еще и имеет свойство застревать в противнике, и вы рискуете остаться без оружия. В случае бронежилета с пластинами - вы можете его прострелить бронебойной пулей, но своим мечом вы с оппонентом не сделаете практически ничего.
>Когда дистанция сокращена, стрелок гибнет однозначно.
Нет. Добежавшего с четырьмя пулями в груди филлипинца без особых проблема шваркнули прикладом по лбу. Пулевые раны, даже не смертельные, имеют свойство ощутимо снижать боеспособность живого существа.
>Вот вам совершенно обратная ситуация
"Совершенно обратная ситуация" показывает, как говенное оружие можно уравновесить внезапностью и тактической смекалкой, и, кстати сказать, именно в таком ключе воспринимается всеми, кто её описывает(ну, кроме вас). Вооружи того же эфиопа пистолетом - ситуация не поменяется никак.
Натягиванием здесь занимаетесь вы - пытаясь выдать результаты эффекта внезапности за преимущества холодного оружия перед огнестрельным.

[john-jack.livejournal.com]

>значение термина "штатное оружие"

AR-15 является штатным оружием полицейских департаментов©
В реальности полицейские пистолеты постоянно — носят. Когда у них возникает обоснованная вероятность серьёзного применения оружия, они берут что-то более серьёзное. В США копы возят в машине дробовики, у нас менты стоят с АКСУ и Кедрами.

>У снайпера и гранатометчика, я так понимаю

И кем же командуют снайпер и гранатомётчик?
Они бы тоже для самозащиты автомат носили. Только тяжеловато. Потому носят пистолет в качестве амулета, дающего бонус к уверенности, мечтают о PDW, а защищаются боевыми товарищами. С автоматами.

>Самые упоротые зомбаки, рядами першие на пулеметы во весь рост, получались из населения тех стран, которые поставили промывку мозгов в общеобразовательных школах на поток.

Франция, Германия и Британия? Вы немножечко забываете, что там кроме культивируемого культа смерти было и реально мало чего жрать. Потому что культ смерти массово можно внедрить только там (тогда), где жизнь настолько плоха, что смерть чуть лучше среднепривычной кажется годной альтернативой.

>Очевидное номер раз
>Очевидное номер два

У любой проблемы, как известно, есть простое, понятно, очевидное и неправильное решение.
У вас теперь человек уже не мешок с баллистическим гелем, это хорошо. Но человек и не машина, имеющая несколько жизненно важных узлов, от порчи которых отключается в целом.
Человек, как говорят нам учебники и энциклопедии, есть живое существо. От повреждения жизненно важного органа он не портится моментально. (Кроме разрубленных мышц и сухожилий — они перестают работать сразу.) Но человека можно вывести из строя в целом болевым шоком, даже при попадании в неважные органы. Это называется "останавливающее действие" и почитайте лучше про него.

>И то, и другое - холодное оружие длинной около 2 метров.

А, крисалида при ребуте несколько распёрло. Таких действительно надо расстреливать толпой издалека, и желательно из тяжёлого оружия.
Однако, ноги — весьма плохие, неуклюжие копья. В узком проходе он скорее застрянет, либо перепрыгнет. Удерживать же можно любых гуманоидных противников.

>Вы неспособны понять разницу между терминами "генеральный" и "гениальный"?

Я способен понять, что именно вы хотите сказать. И особенно — как вы к своим словам относитесь.

>Бронежилет без пластин вы проткнете мечом
>В случае бронежилета с пластинами - вы можете его прострелить бронебойной пулей

Вы снова приходите с слаггой на чоппа файт.
Бронежилет вообще не надо "протыкать". Бронежилет потому и ЖИЛЕТ, что не защищает конечности. А как вам ещё предстоит выяснить, наиболее надёжный способ обезвредить противника — не испортить ему "жизненно важные органы", а лишить его боеспособности. Для этого достаточно работать по плохо защищённым конечностям, а потом уже по необходимости добить любым удобным способом. Латник же в ближнем бою ничего сделать не сможет — автомат годится только как дубина, броня сковывает движения.
Бронебойной пулей из пистолета же вы ничего не прострелите, особенно если противник не дурак и надел броню классом защиты чуть выше, чем "от простых автоматных". Вы можете только надеяться случайно попасть ему в уязвимые места, пока он спокойно отстреливается из своего автоматического оружия.

tl;dr: Меч против брони и автомата проигрывает на 3+ метрах и выигрывает на ближней дистанции. Пистолет против брони и автомата проигрывает всегда.

>Добежавшего с четырьмя пулями в груди филлипинца без особых проблема шваркнули прикладом по лбу.

Прикладом пистолета? Как так получилось, филиппинец бежал немного издалека, а стоящий на финише оказался не один и вооружён тоже подобием холодного оружия для окончательной точки?

>говенное оружие можно уравновесить внезапностью и тактической смекалкой

Снова нет. Как говёные внезапность и отсутствие тактики можно перевесить смекалкой и удачей. Но как только они перевешены, односторонний расстрел превращается в такую же одностороннюю резню.

Вы просто пытаетесь выдать преимущество огнестрельного оружия в целом за полное отсутствие у него любых недостатков. Что как бы говорит о негибкости мышления в сочетании с упёртой категоричностью, напр. "советское значит лучшее!"

[snowfury1.livejournal.com]

>Когда у них возникает обоснованная вероятность серьёзного применения оружия, они берут что-то более серьёзное. В США копы возят в машине дробовики, у нас менты стоят с АКСУ и Кедрами.
Серьезная вероятность применения оружия - это не человечек с, простите, заточенным дрыном, тех и из пистолетов неплохо отстреливают, были прецеденты(ну кроме, случаев, когда он угрожает этим оружием в любой момент зарезать гражданского, тогда да, пользуются снайперской винтовкой). Это противник С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ.

>От повреждения жизненно важного органа он не портится моментально.
Не умирает сразу - не равно "может продолжать бой с неослабевающей эффективностью". Тяжело драться, когда при каждом выдохе из рта летит кровь (это, кстати, происходит в 80-85 процентах проникающих ранений груди), а мышцы снабжаются аномально низким количеством кислорода.
>достаточно работать по плохо защищённым конечностям
И вы либо попадете по наплечнику бронежилета, либо надрежете предплечье до кости, либо стукнете мечом по налокотнику. У всех этих ударов есть одно неприятное свойство - они не лишают противника боеспособности. До кучи - удар мечом сверху можно заблокировать стволом автомата(кстати, реальная техника боя времен ПМВ и ранее, использовалась пехотинцами против кавалеристов), после чего снести дрыномашцу полголовы очередью.
>Бронебойной пулей из пистолета же вы ничего не прострелите
Кроме забрала. Не забывайте все попытки сделать забрало от винтовочных пуль в ПМВ закончились одним и тем же - выяснилось, что шея латника неспособна нагрузок при попадании пули. Или конечностей.
>Латник же в ближнем бою ничего сделать не сможет — автомат годится только как дубина,
Даже если вы стоите в 30 сантиметрах от латника - он все еще может прострелить вам стопу. Ах да, дубина по открытому лицу работает ощутимо лучше меча по латам.
>броня сковывает движения.

Это пятнадцатый век. В современных доспехах из пропитанного твердеющим при ударе гелем баллистической ткани и и твердых частей из ВМПЭ и металлокерамики мобильность будете ощутимо выше.
>Меч против брони и автомата проигрывает на 3+ метрах и выигрывает на ближней дистанции.
Меч против автомата и брони не выигрывает вообще никак - ну, кроме случаев, когда противник - манекен.
>Пистолет против брони и автомата проигрывает всегда.
Пистолет против брони и автомата выигрывает в узких помещениях, где автомат тяжело развернуть вовремя. Или при моменте внезапности. Или при точном выстреле в тот момент, когда автоматчик перезаряжается.
>Как так получилось, филиппинец бежал немного издалека, а стоящий на финише оказался не один и вооружён тоже подобием холодного оружия для окончательной точки?
Обычно большая часть любителей холодняка никуда не добегает - даже при начальном численном перевесе в несколько раз.
>говёные внезапность и отсутствие тактики можно перевесить смекалкой и удачей.
Внезапность - в том, что Итальянский танкист, открывая люк, ожидал встретить свои подкрепления, а не подкравшегося эфиопа со знанием итальянского. Без этого и отсутствия на итальянских машинах радиостанций - даже сотня таких бойцов полегла бы без всякого толку.
>Вы просто пытаетесь выдать преимущество огнестрельного оружия в целом за полное отсутствие у него любых недостатков.
Вы пытаетесь из небольших проблем огнестрельного оружия и нескольких случайных удач владельцев холодняка создать преимущества меча перед огнестрелом, хотя в реальности - пистолет лучше как оружие, но требует патронов и не может рубить дрова, вот и все преимущества холодняка.
>Что как бы говорит о негибкости мышления в сочетании с упёртой категоричностью
Образно выражаясь, у вас в глазу торчит бревно, ЕВПОЧЯ.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

"Переспорить жреца" (С) ;)

[john-jack.livejournal.com]

Серьёзная вероятность применения оружия ­— это не противник С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ. Когда полицейскому будет противостоять противник С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ, а не просто гопник с самопалом, полицейский вызывает SWAT.
Серьёзная вероятность применения оружия — это именно то, что я сказал, вероятность, что оружие придётся применять. Решит злобный бандит например напасть на отделение милиции и взять его штурмом. Или остановит гаишник БЧД, а он отстреливаться начнёт или биту достанет.

>Тяжело драться, когда при каждом выдохе из рта летит кровь

Доли секунды, нужные для смертельного удара, не требуют ни одного выдоха. А вот попадание по держащей оружие руке однозначно не даёт этим оружием пользоваться, пусть раненый и не умрёт через минуту.

>удар мечом сверху можно заблокировать стволом автомата(кстати, реальная техника боя времен ПМВ и ранее, использовалась пехотинцами против кавалеристов), после чего снести дрыномашцу полголовы очередью.
>в 30 сантиметрах от латника - он все еще может прострелить вам стопу.

У вас уже не только с пистолетами клерики, но и с автоматами тоже? Заблокировать удар меча стволом автомата можно, да. Только при этом 1. автомат рискует превратиться в дубину уже окончательно и 2. "снести полголовы" не получится, оружие придётся повернуть стволом в сторону.
Прострелить себе стопу. Потому что в ту сторону он сможет стрелять только вслепую и неизвестно куда.
Я так отмечу, что фехтование на штуках в эпоху ПМВ было на штыках, примкнутых к полноценной винтовке. И против таких же винтовок со штыками, или сабель с коня. С тех пор штыки вымерли, винтовки стали гораздо короче (булпапом вы вообще не пофехтуете), утратили деревянные ложи с прямой шейкой, а мечи предполагаются острее и тяжелее сабли.

>Кроме забрала.

Полная броня предполагает, что шлем крепится к остальному доспеху не только посредством шеи оператора. Также ваш клерик ещё должен постараться попасть в забрало. Тогда как автоматчик может его расстреливать очередями, и ему-то не обязательно попадать в жизненно важный орган.
Пистолет против автомата и брони проигрывает однозначно.

>В современных доспехах из пропитанного твердеющим при ударе гелем баллистической ткани и и твердых частей из ВМПЭ и металлокерамики

Много умных слов знаете, молодец.
Современные доспехи от этого уже не весят больше десяти килограммов при защите только туловища и плеч?
Пока ваш клерик не обзавёлся ещё полным паверармором с НАПЛЕЧНИКИ и ПТЕРУГИ, для меча он уязвим. До полной и частичной потери ебоспособности.

>Обычно большая часть любителей холодняка никуда не добегает

Огнестрел выигрывает у холодняка при преимуществе в дистанции. Особенно — усугублённом тактикой и дисциплиной.
Что характерно, при наличии тактики и дисциплины у добегающей стороны, в ту же ПМВ, например, и добегали, и устраивали резню. Если их не успевали застрелить, отбиваться приходилось именно врукопашную.

>Вы пытаетесь из небольших проблем огнестрельного оружия и нескольких случайных удач владельцев холодняка создать преимущества меча перед огнестрелом

Я пытаюсь обратить ваше внимание, что среди "нескольких случайных удач" наблюдается система. Которая говорит о том, что вблизи владелец холодняка крайне опасен даже для "владельца короткоствола. Вы же мне размахиваете всеми случаями. которые сюда не относятся, и по непонятной причине желаете доказать, что холодняк не опасен абсолютно всегда.

>"Переспорить жреца"

"Говорить правду легко и приятно"©

[snowfury1.livejournal.com]

>Франция, Германия и Британия? Вы немножечко забываете, что там кроме культивируемого культа смерти было и реально мало чего жрать. Потому что культ смерти массово можно внедрить только там (тогда), где жизнь настолько плоха, что смерть чуть лучше среднепривычной кажется годной альтернативой.
Продолжительность жизни среди российских крестьян — в среднем около 32 лет, тогда как в Великобритании она составляла 52 года, Японии — 51, Франции и США — 50, Германии — 49, Италии — 47. Что-то не то получилось с "нечего жрать", да. При регулярном голоде такой уровень продолжительности жизни не получается. В Японии "культ смерти" хорошо укоренился только в привилегированном сословии профессиональных воинов. В Индии тот же расклад - культ смерти внедрился в среде воинской аристократии и больше нигде, известны случаи, когда целые роды и кланы аристократов предпочитали смерть сдаче.

[john-jack.livejournal.com]

Вот потому в России после того революция таки произошла, а в других странах не очень. Однако общая БЗСХДНСТ присутствовала и способствовала выбору почти верной смерти вместо такой жизни.

Воинский культ — крайний случай, но простое народное "умрём за бога, царя и отечество!" это то же явление. В наше время в цивилизованных и не очень странах население попробовало сытой жизни с тёплым сортиром и поумнело, умирать за идею в массе своей не хочет. Что в общем-то и хорошо.