>Европейская архитектура кагбэ говорит нам. А в Европке как-то так. Ранних "Монти Пайтонов" вот можно ещё засмотреть. Пофиг на архитектуру, мир фэнтазийный - с таким же успехом могли наследовать наиболее прогрессивной части цивилизации, а уж "Монти пайтоны", как историческое свидетельство - это и вовсе офигенно.
>Столицей Богемского королевства в составе империи, а их там было не так уж дофига. Такшо всяко не заштатнее Киева при Романовых. А раньше местопребыванием императора и двора Священной Римской таки была некоторое время, например. И позднее Габсбурги там часто бывали: хотя бы потому, штаа в соборе святого Вита пребывали чешские коронационные регалии, а Габсбурги немножко чешские короли. Не говоря об экономическом значении.
Му-ха-ха, Киев и сейчас нечто заштатное - местечковость с "местным колоритом" глаз режут, а уж при Романовых - это сто процентов провинция. Как и Прага - третье место по населению (полмиллиона с пригородами, и двести тысяч без оных - они там наверное все друг друга в лицо знали) в занимающей пятое место в Европе явно дышащей на ладан империи. Перестройку города так и "ниасилили", в отличии от Вены и Будапешта.
>Ваш вопрос очень огорчает мистера Форда. И тов. Сталина тоже... Тащем-то, пример приведён только один, ибо СССР полностью драло американский опыт, для резкой индустриализации - оно необходимо, да, а для постепенной и при многих центрах - возникает вопрос - "Няфига?". Европа до ВМВ вполне обходилась без конвейеров - и никто не умер. Опять таки, возникает вопрос спроса и объемов производства - я не зря примеры танков и грузовиков приводил.
>Это лучшее объяснение, которое вижу я. Тоесть чисто субъективное, ничем не подтверждённое мнение.
>Зато утверждения о заурядности, массовости и даже таксомоторности трёхосных автомобилей всецело Ваше и только Ваше. Вменяемых подтверждений обратного всё ещё не услышал.
>Напротив, напротив: заказчиков вряд ли поведут в цех, там шумно и небезопасно. C фигали? Да даже будь это тюнинговая или кузовная мастерская - показать клиенту процесс производства - это всегда хорошая идея, а уж на любом заводе делегации идут нескончаемым потоком. А если вспомнить, что стипмпанк и дизельпанк - это увлечение техникой - поход в цеха будет обязательным пунктом программы, отказаться от него может только нечто невменяемое.
>Значит, это склад. Но здесь происходят какие-то работы. Если так, то, видимо, самые простые, раз это не цех, вроде монтажа прикуривателей, бутылкодержателей и проч. Ergo-тюнинг.
Изначальный посыл, что это склад, уже отправлен в топку, а мелкий тюнинг, для которого необходим демонтаж и монтаж кузова - еще более абсурден. Это именно сборочный цех, с кучей специфического вспомогательного оборудования.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-15 07:15 am (UTC)>Европейская архитектура кагбэ говорит нам. А в Европке как-то так. Ранних "Монти Пайтонов" вот можно ещё засмотреть.
Пофиг на архитектуру, мир фэнтазийный - с таким же успехом могли наследовать наиболее прогрессивной части цивилизации, а уж "Монти пайтоны", как историческое свидетельство - это и вовсе офигенно.
>Столицей Богемского королевства в составе империи, а их там было не так уж дофига. Такшо всяко не заштатнее Киева при Романовых. А раньше местопребыванием императора и двора Священной Римской таки была некоторое время, например. И позднее Габсбурги там часто бывали: хотя бы потому, штаа в соборе святого Вита пребывали чешские коронационные регалии, а Габсбурги немножко чешские короли. Не говоря об экономическом значении.
Му-ха-ха, Киев и сейчас нечто заштатное - местечковость с "местным колоритом" глаз режут, а уж при Романовых - это сто процентов провинция. Как и Прага - третье место по населению (полмиллиона с пригородами, и двести тысяч без оных - они там наверное все друг друга в лицо знали) в занимающей пятое место в Европе явно дышащей на ладан империи. Перестройку города так и "ниасилили", в отличии от Вены и Будапешта.
>Ваш вопрос очень огорчает мистера Форда. И тов. Сталина тоже...
Тащем-то, пример приведён только один, ибо СССР полностью драло американский опыт, для резкой индустриализации - оно необходимо, да, а для постепенной и при многих центрах - возникает вопрос - "Няфига?". Европа до ВМВ вполне обходилась без конвейеров - и никто не умер. Опять таки, возникает вопрос спроса и объемов производства - я не зря примеры танков и грузовиков приводил.
>Это лучшее объяснение, которое вижу я.
Тоесть чисто субъективное, ничем не подтверждённое мнение.
>Зато утверждения о заурядности, массовости и даже таксомоторности трёхосных автомобилей всецело Ваше и только Ваше.
Вменяемых подтверждений обратного всё ещё не услышал.
>Напротив, напротив: заказчиков вряд ли поведут в цех, там шумно и небезопасно.
C фигали? Да даже будь это тюнинговая или кузовная мастерская - показать клиенту процесс производства - это всегда хорошая идея, а уж на любом заводе делегации идут нескончаемым потоком. А если вспомнить, что стипмпанк и дизельпанк - это увлечение техникой - поход в цеха будет обязательным пунктом программы, отказаться от него может только нечто невменяемое.
>Значит, это склад. Но здесь происходят какие-то работы. Если так, то, видимо, самые простые, раз это не цех, вроде монтажа прикуривателей, бутылкодержателей и проч. Ergo-тюнинг.
Изначальный посыл, что это склад, уже отправлен в топку, а мелкий тюнинг, для которого необходим демонтаж и монтаж кузова - еще более абсурден. Это именно сборочный цех, с кучей специфического вспомогательного оборудования.