Барсумская рулетка
Jun. 8th, 2012 10:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sam_newberryМы тут, помнится, о книгах не так давно говорили и о мотивации к чтению. Так вот, хороший человек ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
felix_zilich проводит развлечения ради довольно регулярное мероприятие под названием "Барсумская рулетка". Суть проста - набирается некоторое количество желающих участвовать, и каждый из них советует другому книгу. Советуют по кругу - то есть, например, Вася советует Коле, Коля советует Пете, а Петя - Васе. В итоге, каждый из участников рекомендует книгу человеку А и получает рекомендацию от человека Б. Советовать можно абсолютно любую книгу - причём желательно такую, которую "одариваемый" при обычных условиях низачто бы не стал читать (не в смысле "вызывающую тошноту своей тематикой", а в смысле "далёкую от традиционных вкусов этого человека" - если, конечно, ты этого человека знаешь). Загадывается определённый срок (например, месяц), и по его истечении участники должны написать у себя в журнале отзыв о прочитанном. Важное условие - выигранным раунд рулетки считается в том случае, если все участники осилили книги, поэтому не стоит рекомендовать то, что слишком велико по объёму или слишком нечитаемо по стилистике. Любопытное средство расширения кругозора, должен заметить. Кто хочет поучаствовать - ищите записи о жеребёвке по соответствующему тэгу у Зилича.
И вот, значит, сегодня заканчивается третий раунд, в котором я, в отличие от первых двух, таки сподобился принять участие. Как и многое на этой неделе, финал раунда настал внезапно, так что дочитывать книгу и писать нижеследующий обзор пришлось без вальяжности, а в темпе, приличествующем опаздывающему. Досталась мне книга Электропрохладительный кислотный тест (The Electric Kool-Aid Acid Test) за авторством Тома Вульфа. Я, положа руку на сердце, сознаюсь, что человек я тёмный. То есть, не просвещённый в делах культуры совершенно - поскольку с юных лет изучал только то, что мне интересно, а большинство общепринятых культурных кластеров (рок-н-ролл, история кинематографа, футбол и т.д.) в сферу моих интересов не входят. Поэтому, когда по прочтении первой главы я обнаружил, что главный герой в компании каких-то объебосов едет встречать освобождаемого из тюрьмы писателя-наркомана по имени Кен Кизи, я ни ухом ни повёл - подумал, что художка такая. Странная, упоротая, но художка. Про шестидесятые, про кислоту, Мэри Джейн, раскрытие чакр, прорыв сознания и прочий мейк-лав-нот-вор(к). Потом, главе на третьей, когда мелькнуло название одного из романов, написанных этим самым Кизи, я насторожился. Над кукушкиным гнездом. У меня сразу возникло подозрение, что отечественный надмозг таким макаром переврал название One Flew Over the Coockoo's Nest, который у нас традиционно переводят как Пролетая над гнездом кукушки (что тоже неправильно, поскольку по смыслу правильно перевести как Выпавший из гнезда кукушки, но не об этом сейчас речь). Я вспомнил, что вроде был такой фильм, офигенно культовый, на десятой минуте которого я заснул. И вроде как он снят по книге. Полез гуглить - обнаружил, что внезапно на самом деле был такой Кен Кизи, он на самом деле написал про гнездо кукушки и ещё кучу всего, что на самом деле загремел в шестьдесят пятом на год в тюрьму и всё, описанное в книге, это не художка ничуть. Это бытовая документальная хроника. И всё описанное, как вы понимаете, сразу же принимает несколько иной окрас. Вымышленное в развлекательных целях - оно завсегда имеет более широкие допуски по восприятию. Можно умиляться, к примеру, Юно Гасаи, но жизнеописание реальной сумасшедшей школьницы, медленно и мучительно убившей своих родителей, вряд ли вызовет у публики восторженное "мимими". Так и здесь - когда осознаёшь, что эпические наркотрипы, занимающие девять из десяти страниц книги, срисованы с натуры - эмоции совершенно определённые возникают. Да, большая часть книги - это бытописание подвигов и странствий (в основном, воображаемых) группы объебосов, именующих себя "Проказники". Они собрались вокруг этого самого Кена Кизи, который проповедовал психодел, кислоту и расширение сознания, и сплотились настолько, что не развалились даже тогда, когда их Вождя (так они называли Кизи) закатали в казённый дом за хранение и употребление. Год спустя Кизи вышел, и молодому журналисту Тому Вульфу поручили написать об этой культовой фигуре. С этого, собственно, и начинается книга. Насколько она правдива, судить сложно - очевидно только то, что собственные свидетельства занимают лишь небольшую её часть, а значительную долю материала Вульф собрал по итогам бесед с "Проказниками". Так как оные бОльшую часть времени пребывали в состоянии предельной упоротости (как на момент беседы, так и на момент пересказываемых в беседе событий), оценить достоверность фактов сложно. Но, по крайней мере, основные моменты (если верить педивикии) описаны близко к исторической правде. Да и состояния изменённого сознания, если я верно помню лекции по девиантной психологии, переданы достоверно.
В целом, книга оставила тягостное впечатление. Нет, написано-то хорошо - во-первых, задорно, с огоньком и легко, а во-вторых, автор держит дистанцию, намеренно не давая описываемому никаких оценок, но при этом описывает весьма живо и выпукло. Но впечатление тягостное. Вот щас я, наверное, зазвучу как моралист, но - книга про шестидесятые. Шестидесятые, да. Пока одни американцы летали в космос, другие американцы летали в атсрал, закинувшись марочками. Пока одни американцы строили компьютеры, другие американцы строили во дворе фонтаны с фигурами из камасутры, изрыгающими струи воды из... ног, внезапно. Пока одни... Ну, вы поняли тенденцию. Сам Кен Кизи, вожак "Проказников", хотя бы книжки писал - говорят, великие. Я их не читал, но поверю на слово. Принёс пользу человечеству и оставил след в истории. А вот его паства, те самые "Проказники" - что осталось от них? Да ровным счётом ничего. Балласт. Отмершие клетки общества, которые прожили жизнь, как им нравится, и растворились в небытие. Понятно, что такие были и будут всегда. Но от этого впечатление от ознакомления с их жизнеописанием не становится более светлым и радостным. Зато теперь я знаю одну замечательную книгу, которую отправлю в качестве рекомендации в четвёртом раунде рулетки (в котором я, конечно же, буду принимать участие). Прямо противоположную прочитанной мной.
Текущий статус- 56.099
felix_zilich проводит развлечения ради довольно регулярное мероприятие под названием "Барсумская рулетка". Суть проста - набирается некоторое количество желающих участвовать, и каждый из них советует другому книгу. Советуют по кругу - то есть, например, Вася советует Коле, Коля советует Пете, а Петя - Васе. В итоге, каждый из участников рекомендует книгу человеку А и получает рекомендацию от человека Б. Советовать можно абсолютно любую книгу - причём желательно такую, которую "одариваемый" при обычных условиях низачто бы не стал читать (не в смысле "вызывающую тошноту своей тематикой", а в смысле "далёкую от традиционных вкусов этого человека" - если, конечно, ты этого человека знаешь). Загадывается определённый срок (например, месяц), и по его истечении участники должны написать у себя в журнале отзыв о прочитанном. Важное условие - выигранным раунд рулетки считается в том случае, если все участники осилили книги, поэтому не стоит рекомендовать то, что слишком велико по объёму или слишком нечитаемо по стилистике. Любопытное средство расширения кругозора, должен заметить. Кто хочет поучаствовать - ищите записи о жеребёвке по соответствующему тэгу у Зилича.И вот, значит, сегодня заканчивается третий раунд, в котором я, в отличие от первых двух, таки сподобился принять участие. Как и многое на этой неделе, финал раунда настал внезапно, так что дочитывать книгу и писать нижеследующий обзор пришлось без вальяжности, а в темпе, приличествующем опаздывающему. Досталась мне книга Электропрохладительный кислотный тест (The Electric Kool-Aid Acid Test) за авторством Тома Вульфа. Я, положа руку на сердце, сознаюсь, что человек я тёмный. То есть, не просвещённый в делах культуры совершенно - поскольку с юных лет изучал только то, что мне интересно, а большинство общепринятых культурных кластеров (рок-н-ролл, история кинематографа, футбол и т.д.) в сферу моих интересов не входят. Поэтому, когда по прочтении первой главы я обнаружил, что главный герой в компании каких-то объебосов едет встречать освобождаемого из тюрьмы писателя-наркомана по имени Кен Кизи, я ни ухом ни повёл - подумал, что художка такая. Странная, упоротая, но художка. Про шестидесятые, про кислоту, Мэри Джейн, раскрытие чакр, прорыв сознания и прочий мейк-лав-нот-вор(к). Потом, главе на третьей, когда мелькнуло название одного из романов, написанных этим самым Кизи, я насторожился. Над кукушкиным гнездом. У меня сразу возникло подозрение, что отечественный надмозг таким макаром переврал название One Flew Over the Coockoo's Nest, который у нас традиционно переводят как Пролетая над гнездом кукушки (что тоже неправильно, поскольку по смыслу правильно перевести как Выпавший из гнезда кукушки, но не об этом сейчас речь). Я вспомнил, что вроде был такой фильм, офигенно культовый, на десятой минуте которого я заснул. И вроде как он снят по книге. Полез гуглить - обнаружил, что внезапно на самом деле был такой Кен Кизи, он на самом деле написал про гнездо кукушки и ещё кучу всего, что на самом деле загремел в шестьдесят пятом на год в тюрьму и всё, описанное в книге, это не художка ничуть. Это бытовая документальная хроника. И всё описанное, как вы понимаете, сразу же принимает несколько иной окрас. Вымышленное в развлекательных целях - оно завсегда имеет более широкие допуски по восприятию. Можно умиляться, к примеру, Юно Гасаи, но жизнеописание реальной сумасшедшей школьницы, медленно и мучительно убившей своих родителей, вряд ли вызовет у публики восторженное "мимими". Так и здесь - когда осознаёшь, что эпические наркотрипы, занимающие девять из десяти страниц книги, срисованы с натуры - эмоции совершенно определённые возникают. Да, большая часть книги - это бытописание подвигов и странствий (в основном, воображаемых) группы объебосов, именующих себя "Проказники". Они собрались вокруг этого самого Кена Кизи, который проповедовал психодел, кислоту и расширение сознания, и сплотились настолько, что не развалились даже тогда, когда их Вождя (так они называли Кизи) закатали в казённый дом за хранение и употребление. Год спустя Кизи вышел, и молодому журналисту Тому Вульфу поручили написать об этой культовой фигуре. С этого, собственно, и начинается книга. Насколько она правдива, судить сложно - очевидно только то, что собственные свидетельства занимают лишь небольшую её часть, а значительную долю материала Вульф собрал по итогам бесед с "Проказниками". Так как оные бОльшую часть времени пребывали в состоянии предельной упоротости (как на момент беседы, так и на момент пересказываемых в беседе событий), оценить достоверность фактов сложно. Но, по крайней мере, основные моменты (если верить педивикии) описаны близко к исторической правде. Да и состояния изменённого сознания, если я верно помню лекции по девиантной психологии, переданы достоверно.
В целом, книга оставила тягостное впечатление. Нет, написано-то хорошо - во-первых, задорно, с огоньком и легко, а во-вторых, автор держит дистанцию, намеренно не давая описываемому никаких оценок, но при этом описывает весьма живо и выпукло. Но впечатление тягостное. Вот щас я, наверное, зазвучу как моралист, но - книга про шестидесятые. Шестидесятые, да. Пока одни американцы летали в космос, другие американцы летали в атсрал, закинувшись марочками. Пока одни американцы строили компьютеры, другие американцы строили во дворе фонтаны с фигурами из камасутры, изрыгающими струи воды из... ног, внезапно. Пока одни... Ну, вы поняли тенденцию. Сам Кен Кизи, вожак "Проказников", хотя бы книжки писал - говорят, великие. Я их не читал, но поверю на слово. Принёс пользу человечеству и оставил след в истории. А вот его паства, те самые "Проказники" - что осталось от них? Да ровным счётом ничего. Балласт. Отмершие клетки общества, которые прожили жизнь, как им нравится, и растворились в небытие. Понятно, что такие были и будут всегда. Но от этого впечатление от ознакомления с их жизнеописанием не становится более светлым и радостным. Зато теперь я знаю одну замечательную книгу, которую отправлю в качестве рекомендации в четвёртом раунде рулетки (в котором я, конечно же, буду принимать участие). Прямо противоположную прочитанной мной.
Текущий статус- 56.099
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-08 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 06:53 pm (UTC)Эо сразу. Остальное - будет потом
no subject
Date: 2012-06-09 11:02 am (UTC)Я, когда решал, записываться или нет, спросил в комментариях у самого Зилича про правила - он мне кинул ссылку на пост с ними :)
no subject
Date: 2012-06-08 06:55 pm (UTC)Потому что идея замечательная, но фильмы просто душе как-то ближе.
no subject
Date: 2012-06-08 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 08:27 pm (UTC)Проще относились :)
no subject
Date: 2012-06-08 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 07:08 pm (UTC)Просто я весьма наслышана об этой книжке - но от людей, которые, так сказать, в теме =) (Я думаю, не стоит тут затевать дискуссию о том, хорошо это или плохо - все в жизни бывает, и такие знакомые у меня есть. Просто примем как факт.) И было очень интересно почитать взгляд со стороны! Спасибо)
no subject
Date: 2012-06-09 10:59 am (UTC)Да-да, это, наверное, даже интереснее. На рекомендованную мной книгу, правда, отзыва пока нет :)
> было очень интересно почитать взгляд со стороны! Спасибо)
Не за что :)
no subject
Date: 2012-06-08 07:20 pm (UTC)А 60-е - они везде почти такие, эээ - очень разные: всплывали и сливки, и оно самое, и просто всякая всячина и всякая фигня.
no subject
Date: 2012-06-09 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-08 08:25 pm (UTC)Редкое ощущение осознания, что у автора на самом деле едет крыша. И есть от чего.
no subject
Date: 2012-06-09 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 10:08 am (UTC)Во. Очень метко сформулировано.
> Когда вижу такие книги в руках девочек лет 18-20, очень понимаю инквизиторов с кострами из книг
Не надо костров из книг. Я люблю свободу слова. У неё есть один огромный неотъемлемый плюс - дурь каждого становится видна. Молчащий сходит за умного. Тот, кому заткнули рот, не только сходит за умного, но и несёт флёр романтики борца, несущего истину. А говорящий свободно сразу раскрывает своё убогое нутро слушателю/читалелю/зрителю.
no subject
Date: 2012-06-09 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 08:51 am (UTC)Но это вообще "маст рид" для всех полигонных ролевиков... И не только)
no subject
Date: 2012-06-09 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-09 11:30 am (UTC)“барсумская рулетка” – результаты третьего тура
Date: 2012-06-12 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-28 11:03 pm (UTC)Как-то с коллегой обсуждали технологическое безумие конца прошлого века, космос там, компьютерный бум, еще не обезображенный интернетом. Про спейсшатл закрытый. Он, конечно, тупиковая программа, но блин, его ж закрыли не в пользу того, что перспективнее, а того, что подешевле. И так мне чего-то стало жалко этот шатл бестолковый, что как-то само вырвалось: "Эх, шатл просрали, и вообще, такую страну просрали..." Коллега от такой парадоксальной заявки немного обалдел и неуверенно так спрашивает: "Э-э-э, а шатл-то вроде как в Америке был?" А меня уже несет: "Какая, -- говорю, -- разница. Все просрали". Коллега на меня странно посмотрел и не знаю чего решил. То ли что я чего-то напутал, то ли, страшно сказать, что я не патриот. А мне и правда очень обидно бывает... Какая ж, блин, разница, теперь-то. В ближайшем будущем никто ни в какой космос не летит, и вообще, долгосрочные проекты не модны. Вот ведь гадость-то какая...
П.С. (Это ничего, что я совсем в жж-археологию ударился? Люблю, знаете ли, в тяжелые времена раскапывать понравившиеся журналы по направлению в глубины прошлого :) )
П.П.С. А еще я когда-то от безделия "кукушкино гнездо" прочитал. Не знаю, может, мне не хватает утонченности, но по-моему -- чернуха и чернуха. Фильм уж точно смотреть не буду, ни к чему это.
no subject
Date: 2013-07-29 05:49 am (UTC)В том, что касается космической программы, лично я - патриот человечества как такового. Понимаю.
> Это ничего, что я совсем в жж-археологию ударился?
См. п.1. (http://sam-newberry.livejournal.com/504445.html) :)
> А еще я когда-то от безделия "кукушкино гнездо" прочитал
Ну, фильм я начал смотреть примерно так же - делать было нечего, а он шёл по телеку. У меня тогда ещё был телек, а компьютер был слишком слабеньким для просмотра кина.