О книгах

[sam_newberry]

И на ночь - немного материала для чтения. Во-первых, лучшее в мире издательство Tactical Press, в котором я имею честь работать в данный момент, обзавелось официальным ЖЖ-сообществом tactical_press, и там, в честь праздников, выкатывают нахаляву первый (он же, по совместительству, единственный пока написанный) том трилогии Андрея Мартьянова (более известного в наших пенатах как gunter_spb) Der Arkhitekt, называемый Без иллюзий. Книга хорошая, сам я лично прочитал с большим удовольствием. Ну а в качестве сочной добавки - от нашего главреда, уважаемого sirjones, доставка русской версии хорошей книги Роберта Кершоу Танкисты. Инджой. And - can't stop the signal, you know...


Текущий статус - 66.898

Comments

[ardraeiss.livejournal.com]

Архитектора читаю, действительно увлекательно. Только, как оказалось, что-то(то ли обложка, то ли торцы страниц) слегка пачкает пальцы чёрным.

[sam-newberry.livejournal.com]

Торцы страниц. Есть немножко такое дело, да.

[cilya13.livejournal.com]

Ого, спасибо! Архитектора полистаю

[sam-newberry.livejournal.com]

Всегда наздоровье :)

[consul-consul.livejournal.com]

Спасибо!

[sam-newberry.livejournal.com]

Не за что! :)

[vladislav-lit.livejournal.com]

про этого gunter_spb слышал разное. одни говорят, что сталинист, другие, что вроде как даже нацист. проясните этот момент.

[sam-newberry.livejournal.com]

Без малейшего понятия. В политические дискуссии с ним не вступал - и, в общем, не намереваюсь.

[vladislav-lit.livejournal.com]

ну, кем бы он ни был, в прочитанном мною недавно (http://vladislav-lit.livejournal.com/556657.html) сборнике "Боги войны" его рассказы одни из лучших.

[sam-newberry.livejournal.com]

Вот и я всегда говорю, что о качестве книг разумнее судить по качеству книг, а не по ориентации их авторов.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Кстати, полуоффтоп на книжную тему. Вот чего-то озадачился я...
Подсел у меня приятель на такого Сергея Кима, фанфикописца 90-го уровня с баффами на заклёпки, сперва мучавшего "Евангелион", а потом взявшегося за Поттера и, прости Господи, Сейлор-Мун ("Еву", впрочем, не оставил). Первый том его евангелионовского фанфика даже всерьёз издали, поменяв имена, но он уже шестой накатал... Я вообще фанфиками почти не интересуюсь, но тут из любопытства и после прожужжанных приятелем ух полистал начало последнего тома. И после этого листания заел меня такой вопрос... Вот в этом томе у него появляется Мари М. Илластриес - одна из самых мне симпатичных героинь франшизы. У неё другой цвет волос, другая причёска, другой характер, другие взгляды, она неуверенная в себе, ужасно неуклюжа, не носит очки и управляет подводной лодкой. Какого чёрта эту девушку зовут Мари М. Илластриес? Если автору понадобилась героиня из первоисточника фанфика, зачем было оставлять от неё только имя и британское происхождение? Ну ладно, автору какая-то черта в герое не нравилась, и он её в фанфике поменял, подобное часто бывает, но чтоб так... Она ему целиком не нравится? Зачем было её вводить? Почему нельзя было создать собственного персонажа (для чего осталось, собственно, только имя поменять и убрать ряд привязок)? И зачем вообще такое делать с заимствованными персонажами? Смысл заимствования тогда?
Я понимаю обратное - понравился тебе персонаж, и ты его утащил к себе. Некрасиво, но объяснимо. Или, в более мягком варианте, придал некоторые черты этого персонажа своему герою - такое я и сам делал, агент охранки Настя из последнего моего рассказа примерно под таким же влиянием той самой Мари и создана. Но вот это... Не понимаю. :(

[sam-newberry.livejournal.com]

Синдром "неправда, Профессор, там всё не так было!" - страшная штука. Стремление взять именно узнаваемый момент, событие, место или персонажа и описать его как совершенно противоположное. Мотивация разнится. Кому-то таким образом хочется как бы ощутить свою причастность к произведению, которое считаешь великим - с одной стороны, ты причастен к книге, так как позаимствовал персонажа, с другой ты как бы сам автор, поскольку большинство в нёи придумал сам. Такая своего рода форма фетишизма.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

То есть, это просто обычное, известное мне фанфикерское заболевание, но доведённое до стадии некроза абсолюта, по сути?

[inkelyad.livejournal.com]

Это не заболевание. Это одна из движущих сил всего фанфикописания. Смоделировать, как развивались бы события, если бы <список изменений прилагается>.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

То, что героиня нерешительная блондинка с нормальным зрением, заплетающая волосы в косу и постоянно спотыкающаяся о порог, а не находчивая брюнетка в очках, на развитие событий, отличающееся от оригинала, вроде не влияет... Может, я несправедлив, и в будущем для сюжета автору будет нужна именно героиня с такими качествами (включая цвет волос) - но зачем ей быть той самой Мари, например?...

[inkelyad.livejournal.com]

Это часть творчества фанфик-писателей. Нужно смотреть в развитии. Фанфик - он не просто один текст. А еще куча обсуждений на форумах и связанных фанфиков.

Изначально в оригинальное произведение вставляется измененный (возможно, до неузнаваемости) персонаж.
Для простоты отслеживания изменений при чтении - под тем же именем, что оригинальный. Если изменение персонажа ничего не меняет - это автор либо пытается показать, что оригинальные события от свойств оригинального персонажа мало зависят. Либо автор плохой и хорошо моделировать дальнейшее расползание изменений не умеет.

Если же измененный персонаж оказывается удачным, то довольно часто он так и продолжает жить дальше, переходя в обсуждениях из форума в форум и иногда даже в качестве персонажа из фанфика в фанфик. И тогда для общения проще не придумывать новое имя, а прямо так и использовать "Вариант персонажа X из фанфика Y". Для этого даже специальная нотация время от времени используется.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Да... В общем, с позиции обычного писателя на фанфики, даже такого уровня, смотреть сложно...

[inkelyad.livejournal.com]

Ну вот демонстрация: Пытаемся переписать 'Гарри Поттер и методы рационального мышления' с другим персонажем. Это как-то плохо получается.

[sam-newberry.livejournal.com]

Ага.

[ardraeiss.livejournal.com]

Иногда получается чертовски годно. "Последний кольценосец", например.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Но тут надо отметить, что у Еськова был чёткий концепт, и все изменения работали на него, были его частью. К тому же по сути, у него таки свои персонажи, в основном, а отличия в заимствованных обоснованны, сюжетно важны и нужны. В приведённом выше примере изменения персонажа с концептом ни как не связаны, и именно это меня озадачило. Они просто есть.

[sam-newberry.livejournal.com]

А я не говорю, что это плохо по определению. Это как кулинарные ингредиенты: можно из них приготовить вкусный обед, а можно - несъедобные помои. Всё от навыка зависит, а сами продукты не виноваты.

[green-bear-den.livejournal.com]

О, благодарю, а то где-то мелькала ссылка, но я почему-то решил, что там только демо-фрагмент. А так хоть узнаю, чем сейчас занимаются Мартьянов с Хаецкой.

[sam-newberry.livejournal.com]

Нет, это не фрагмент, это полная книга - другой вопрос, что книга эта есть первый том трилогии, и там в конце всё самое интересное только начинается.

[green-bear-den.livejournal.com]

Мне, заядлому читателю, не привыкать ждать очередной книги. Заодно, по первому тому, и определюсь, стоит ли ждать. Но пока надеюсь на весьма интересное чтение)

[pyton357ru.ya.ru (from livejournal.com)]

О! Про "Архитектора" слышал много разного, но до раздобыть руки не доходили. Большое спасибо!

[sam-newberry.livejournal.com]

Всегда наздоровье!

[snowfury1.livejournal.com]

Сэм, извиняюсь за оффтоп и весьма вероятные спойлеры, но я КАТЕГОРИЧЕСКИ советую вам не смотреть Outbreak company дальше десятой серии - меня самого только что выморозило происходящее в 11-ой и далее.

[sam-newberry.livejournal.com]

Спасибо, учту.

[kuroneko78.livejournal.com]

Полковник, я тут добрался до книги... Тебе действительно ЭТО понравилось с литературной точки зрения? Или понравился концепт? Или ряд идей без оглядки на воплощение? Просто оно пока смотрится весьма сомнительно.

[sam-newberry.livejournal.com]

Да, мне и в самом деле понравилось. И именно с литературной точки зрения. А что?

[kuroneko78.livejournal.com]

Да не, ничего, просто интересно, вкусы то у всех разные. Я вот у Кинга не перевариваю длинные произведения, при этом считаю, что новеллы у него просто замечательные. До этого у Мартьянова читал только выкладываемые им рассказы, было забавно, а вот "Архитектор" категорически не понравился. В крайнем случае мемуары Шпеера читаются куда бодрее, точнее, они, как и почти все немецкие мемуары, написаны совсем не так - немцы крайне сентиментальны, они могут пердеть, отрыгивать за столом или расчленять трупы/живых людей, но при этом буквально обязаны умиляться кавайным щеночкам, осенним листьям или вспоминать мамины пирожки (ну, вроде японцев, но побогаче и поскучнее). Шпеер-старший к Мартьянова, на пару с приятелем, обсуждают быдло и любимых Гюнтером "клошаров" - а это дико "не в стиле", хотя оба персонажа автору нравятся. Линия Шпеера-младшего и вовсе изначально пряма, как рельса - типа "давайте покажем эволюцию восприятия немцами русских от унтерменшей до крутых соперников". Ну, может, на восприятие жж-шный образ накладывается.

[sam-newberry.livejournal.com]

Ну, дело вкуса, как и всегда.

[kuroneko78.livejournal.com]

Ну, оно самое:)