К вопросу о бронированных слонах

[sam_newberry]

Я, как известно некоторым из здесь присутствующих (а теперь, соответственно, станет известно и всем остальным) уже с начала лета не работаю пиарщиком в издательстве. Помимо массы прочих преимуществ, этот факт имеет и ещё одно, несколько менее очевидное - теперь можно с чистой совестью писать о книгах Тактикал Пресс всю правду, а не то, что требуется для повышения продаж. Бррр, и как меня вообще угораздило в своё время?.. Итак, там, чуть ниже - вся правда про Имперскую гвардию книгу Юрия Бахурина (известного в этих наших интернетах как august_1914) Panzerjäger Tiger (P) 'Ferdinand', которую я как раз некоторое время назад дочитал.

Есть у "Фердинандов" одно достоинство с точки зрения написания про них книги - их было мало. Всего 89 штук, причём это число по ходу войны ещё и уменьшалось естественным образом. Соответственно, много копать не надо. В этом же, однако, заключается и минус - так как машин мало, и известны они все чуть ли не наперечёт, материал должен быть предельно подробным, иначе читатель просто не оценит. С чувством глубокого удовлетворения могу отметить, что автор справился. Книга примерно в равной пропорции состоит из документов (немецких и советских) и воспоминаний (как тех, кто воевал на "Фердинандах", так и тех, кто воевал рядом с "Фердинандами" и, разумеется, тех, кто воевал против них). Подача материала взвешенная, развёрнутая и обстоятельная. Интересный эффект - то ли "Фердинанды" так пользовались вниманием мироздания, то ли просто совпало, но в относительно недлинном боевом пути этих немногочисленных машин нашлось место буквально всему. И нелепым случайностям (попадание советского снаряда сдетонировало боекомплект командирской "трёшке", ту подбросило в воздух и уронило точнёхонько на находящийся неподалёку "Фердинанд", поломав тому пушку и выведя из строя экипаж), и армейскому способу (в поединке древнего, дышащего на ладан итальянского моста и дорогущей многотонной самоходки всегда побеждает мост, сколько ни полагайся самоходчики на всемогущий немецкий "авось"), и "гениальности" командования (если кто-то думает, что только советские командиры страдали нездоровым пристрастием гонять САУ в ололо-раш в качестве танков, пусть он больше так не думает - двести миллиметров лба "Фердинанда" оказывали на отдельных немецких офицеров гипнотизирующее воздействие, склоняя к мысли, что этот истребитель танков неплохо бы применить в качестве штурмового орудия). Отдельно понравились лично мне приложения с советскими отчётами и статьями, посвящёнными сабжу - весьма любопытно сравнить с расположенными тут же рядом немецкими и американскими сведениями. Отдельно доставляет целая глава, посвящённая "призрачным "Фердинандам" - как известно, в большинстве отечественных мемуаров все немецкие самоходки скопом именовались "Фердинандами". Автор тщательно собрал наиболее любопытные образчики подобных описаний - кстати, как выясняется, далеко не только отечественные мемуаристы к этому склонны - и выписал их. Книга потрясающе иллюстрирована - куча редких фотографий, традиционные для ТП трёхмерные рендеры, цветные боковики. Итог - одно из лучших по интересности и полноте изложения изданий на бронетанковую тему, которое встречалось мне за последние годы. Рекомендую всем любителям темы.

Текущий статус - 66.923

Comments

[doctor64.livejournal.com]

И я и автор критики сразу указали, что книги на руках у нас нет.
Заметьте, никто же не говорит что в книге сплошные ошибки?

[sam-newberry.livejournal.com]

Скажем так - я в вопросе не специалист, поэтому всё написанное принимал на веру. Это логично - книгу обычно берут в руки именно по той теме, с которой не знакомы, чтобы получить по ней знания, а не по той теме, с которой знакомы, чтобы выяснить, сколько в тексте блох. Ну, в большинстве случаев, по крайней мере. Соответственно, касательно количества и качества ошибок я ничего сказать не могу, но пока продемонстрированное мне не выходит за рамки приличий. Если что, имеет смысл поговорить напрямую с автором - он здесь же, в соседней ветке комментариев, ответил.

[paul-atrydes.livejournal.com]

Это не объясняет почему "фердинанд" нельзя было применять как штурмовое орудие.

[sam-newberry.livejournal.com]

Омерзительно низкая подвижность и малая механическая надёжность делали само продвижение вместе с атакующей пехотой, мягко говоря, сильно затруднённым. Плохой обзор требовал для эффективного поиска цели наличия внешнего наблюдателя/корректировщика. Очень небольшой угол горизонтальной наводки оружия снижал маневренность огня, так как заставлял неуклюжего слоника доворачивать корпусом, рискуя закопаться в грунт и застрять, а также подставляя соседним позициям противника борта. Ну и наконец, большая мёртвая зона орудия делала "Фердинанд" совершенно непригодным для ближнего боя, когда машина вламывается на позиции противника. "Фердинанд" - орудие для ведения огня с подготовленных позиций при заранее определённом направлении, секторах обстрела и наличии внешних корректировщиков. "Кемпер", выражаясь современным игровым жаргоном. Когда их применяли именно так, они эффективно и, как правило, без потерь выкашивали весьма внушительные количества сил противника. Для маневренного ближнего боя же он был слишком огромен, неповоротлив и слеп, да к тому же имел совершенно избыточную мощность орудия.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Ну я же не говорю - "работал". >_>

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Меня заверили, что магазин, будучи единственным в стране, проводит всякие опросы и отслеживает покупаемость. И именно этот бренд самый востребованный уже довольно долго. Я тоже удивился. Ладно ещё вездесущая нарута...

[paul-atrydes.livejournal.com]

>Омерзительно низкая подвижность и малая механическая надёжность делали само продвижение вместе с атакующей пехотой, мягко говоря, сильно затруднённым.

А вот герр Гудериан про дебют на КД пишет иное: "Сильный вражеский артиллерийский огонь... сильно затруднил наступление пехоты. "Фердинанды" и штурмовые танки не смогли достаточно быстро прорвать оборону противника из-за того, что своя пехота была не в состоянии быстро двигаться под огнем артиллерии.
...
Но, несмотря на высокие потери, "фердинанды" и штурмовые танки смогли достичь намеченной цели. Они сумели продвинуться вперед на 5 км, при этом действуя практически без поддержки пехоты".

>Очень небольшой угол горизонтальной наводки оружия снижал маневренность огня

"Небольшой угол" познаётся в сравнении. У "фердинанда" он составляет по 14-15 градусов влево-вправо, а у того же штуга только 10, у более поздней "ягдпантеры" - 13, у "ягдтигра" - 10, у "хетцера" - 5 влево, 11 вправо. Федя-то впереди всех.

>Ну и наконец, большая мёртвая зона орудия делала "Фердинанд" совершенно непригодным для ближнего боя, когда машина вламывается на позиции противника.

"Использование штурмовых орудий в основных видах боя*

В наступлении штурмовые орудия двигались непосредственно за пехотой от одной огневой позицией к другой".

* - Взято из трофейной "Памятки по боевому использованию штурмовой артиллерии".

Источник - п-к Кузнецов П. Г. Самоходная артиллерия немецкой армии во второй мировой войне (1939-1945 гг.). М.: Воениздат, 1946. С. 22.

Как видим, большая мёртвая зона (200 м) тут не помеха, всё равно двигаться надо за пехотой, а не впереди неё, если использовать как штуги.

[ecoross1.livejournal.com]

Ты купи хоть один лотерейный билет книжку-то - а то так и привыкнешь мобильником в магазинах фоткать.

[sam-newberry.livejournal.com]

Спасибо, что вовремя меня одёрнули - а то я чуть не ввязался в интернетно-заклёпочный спор. Всё, победили, убедили, превозмогли. Удаляюсь подавленный осознанием неправоты.

[Артём Жигулин (from livejournal.com)]

Мир велик, на мой взгляд жизнь тем и интересна, что всё время узнаёшь, что-то новое.

[sam-newberry.livejournal.com]

Это точно :)

[nemarluk.livejournal.com]

Прошу прощения, чтвлезаю в разговор.
>А вот самих игр нет и даже заказать их нельзя
Если вы про последние варгеймы звезды, то это очень странно - я регулярно встречаю их в различных книжных Петербурга и Самары, в том числе и с дополнениями. Просто не ищите в детских.
А вот КВ-2 и Т-35, выпущенные к той же настолке, просто так найти очень сложно - раскупают-с.

>бейсбольные биты продаются много где, но вы попробуйте попросить у продавца мяч и перчатку
Очень болезненная кстати тема. В оригинале мячи состоят из твердого резинового сердечника и многих слоёв оплетки из пеньки\конского волоса, но такие даже в столицах купить не всегда возможно. В той же Самаре несколько лет назад мы играли... сувенирными мячами из прессованных опилок :) Конечно, после первой же тренировки такой мяч переставал быть шарообразным, а после третьей его можно было выкидывать, но зато он подходил к характеристикам (например, теннисным играть физически невозможно).

То же касается и бит из массовой продажи, кстати - они также сувенирные, без сердечников и выпилены из цельного куска легких пород дерева типа сосны или березы - такие штуки при выбитом хоумране разлетаются в щепки.

А вот перчатку, как ни странно, купить куда проще - даже в ашанах продавались неудобные и неээстетичные, но функционально пригодные.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Если вы про последние варгеймы звезды, то это очень странно - я регулярно встречаю их в различных книжных Петербурга и Самары, в том числе и с дополнениями.
Я живу в Бишкеке. И у нас в книжных магазинах не торгуют настольными играми, кроме "Монополии" в детском варианте.

[Денис Руссак (from livejournal.com)]

Сэм, тебя, наверное, первый раз упомянули на ВиФ2NE. Как рецензента указанной книги.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2625227.htm
Впрочем, автор поста был куда более критичен ;)

[sam-newberry.livejournal.com]

*пожимает плечами* Ну охуеть теперь. Жизнь прожита не зря.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

А на Башорге тебя цитировали? >_>

[Денис Руссак (from livejournal.com)]

Собственно, сарказм тут ни к чему. Лично мной этот ресурс уважаем за адекватность большинства участников и интересную инфу, на нем появляющуюся. Так что это действительно если не достижение, то некий milestone. Особенно с учетом того, что твой ЖЖ не специфически военно-исторической направленности.

[sam-newberry.livejournal.com]

Не помню. Кажется, нет.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

Вот, есть к чему стремиться ещё. >_< А меня как-то на няшорге цитировали, не помню только, о чём. С ныне почившего форума ЛКИ.

[sam-newberry.livejournal.com]

Меня, кстати, кажется, на няше тоже цитировали.

[ruslan-rb-kg.livejournal.com]

И ты тоже не помнишь, что именно? ^_^

[sam-newberry.livejournal.com]

Угу.

[sam-newberry.livejournal.com]

С учётом того, что тамошняя курилка первым делом, наткнувшись на мой пост, поржала на тему "дешёвой джинсы", я, думается, имею некоторое право не падать в обморок от восхищения при виде того, как ВИФ на меня ссылается.

[ecoross1.livejournal.com]

-Впрочем, автор поста был куда более критичен ;)

Дело в том, что автор поста

-Поделюсь с впечатлениями от быстрого (не более 10 минут) просмотра.

имеет склонность

1) воровать в магазине (или в библиотеке) книжки на мобильник и выкладывать скриншоты в обзоре. Вы верите, что он все это за десять минут запомнил, как советский разведчик? :)

Как например вот здесь.

2) обсирать других людей, а когда прижмут "к ответу" - убегать в курилку. Его поход на презентацию Шеина-Уланова, когда он подошел, не представился, кто и откуда, получил автограф, сказал: "А я вашу книгу критиковал!" и быстро удалился в неизвестном направлении (хотя авторы вполне готовы были и выслушать критику), после чего хвастался этим великим подвигом Одинокого Мстителя в курилке же...

Как бы это сказать помягче, взрослые ответственные люди так себя на публике не ведут. Тем более претендующие быть серьезными историками.

[(Anonymous)]

Вот так заходишь раз в два месяца, а тут новости-старости.
Купи мне пару экземпляров, пожалуйста.
Слон