Территория
Apr. 26th, 2015 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sam_newberryСходили сегодня с супругой на Территорию. Экранизация одноимённого романа Олега Куваева, весьма мной любимого. Ну да, я знаю, описание "советский производственный роман про геологов" звучит не самым привлекательным образом, я и сам был преисполнен лютого скепсиса, когда впервые брал эту книгу в руки по настоятельной рекомендации ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sunnykitten. Но стоило перевернуть первую страницу, как я пропал. Старую экранизацию 1978 года смотреть не тянуло, потому как книга для переноса на экран довольно сложна - не хотелось портить очарование. Однако когда пару недель назад я заметил в метро плакат нового фильма, решил таки сходить. Во-первых, в те исчезающе редкие случаи, когда отечественный синематограф таки выдаёт годноту, его надо поддерживать рублём. Ну, чтоб условный рефлекс формировался. Во-вторых, хотел супруге показать видов северной природы - ибо их там явно обещалось быть дофига. Даже, думал я, если сюжет перекорёжат и всякой фуфловой идеологической нагрузки туда напихают, хотя бы видами можно будет насладиться. По итогам просмотра могу сказать - сюжет не перекорёжили, фуфла не напихали, виды крышесносящие. А теперь чуть подробнее.
Достоинства фильма. Первый, и самый главный - это отличная экранизация великолепной книги. Собственно, именно как к экранизации, к Территории претензий нет (ну, лично у меня) вообще почти никаких (про то, что именно входит в "почти", читайте ниже). Хорошая история, хорошие персонажи, не особо романтизированная правда полярно-геологической жизни, полное отсутствие политики и попыток насосать из пальца глубинный смысл. Второй, и наиболее очевидный - пейзажи. При виде них матом ругаться не хочется, а цензурных слов для описания подобрать не представляется возможным. Северная природа настолько потрясающа сама по себе и настолько грамотно при этом снята, что Питер Джексон со своим Средиземьем из Новой Зеландии, понурившись, берёт с полки сахарного петушка на палочке и уходит в коридор печально сосать его в углу. Отдельный момент, который поначалу рвал шаблон, а потом начал вставлять с удвоенной силой - это то, насколько здесь всё яркое. Я бы сказал "открыточное" - но оно и в самом деле такое, в жизни, а не только на открытках. Мы как-то привыкли, что фильмы про суровое превозмогание либо старые, и потому чёрно-белые, либо, даже если снимаются в новое время, намеренно имеют приглушённую цветовую гамму. А здесь картинка бьёт наотмашь, каждым кадром. В минуту триумфа и в минуту поражения, в смертельной опасности, в меланхолическом настроении, в тяжёлых стратегических размышлениях, в весёлом удальстве - тебя будет окружать эта прекрасная природа. И когда ты будешь подыхать, тебя тоже будет окружать она же - не стаи мрачных чёрных воронов, не символические руины или многозначительные помойки. Нет, ровно та же невыразимая словами красота. Пробирает. Остальные достоинства на фоне первых двух меркнут, поэтому перечислю их скороговоркой: хорошая режиссура, грамотные и впечатляющие с технической точки зрения съёмки, вполне аутентично выглядящие декорации и реквизит.
Недостатки. Они, увы, есть - но, наверное, совсем без них фильмов вообще не бывает. Перво-наперво про экранизацию. Книжный первоисточник не особо длинный, но, во-первых, очень насыщен событиями и персонажами, а во-вторых, во многом держится на тексте от автора, рассказывающем подробности характера и биографии персонажей, и смачности языка этого текста. Подробности от автора проговорили за кадром голосом ленинградской журналистки Сергушовой (имени которой канонично ни разу так и не упомянули), красоту языка в описаниях скомпенсировали красотой натуральной, визуальной, а вот с событиями и персонажами получилось хуже. Стройность сюжета мне оценить сложно, так как я, по совпадению, пару месяцев назад перечитал роман, поэтому у меня в памяти вполне свеж именно его сюжет, которым я подсознательно затыкаю дырки в сюжете фильма, если они есть. Но некоторые обзорщики из числа незнакомых с книгой, жаловались на некоторую пунктирность и обрывочность повествования. Прорехи в монтаже в ряде мест, впрочем, заметил даже я - иногда возникает ощущение, что ты зевнул минуты две-три, настолько быстро действие перескакивает вперёд. К подбору эпизодов для фильма сценарист отнёсся профессионально, но всё равно кое-где чувствуется, что ножницы прошлись по живому. С одной стороны понятно - если бы оставлять всё, хронометраж у фильма был бы не три часа, а все пять. С другой - ну как-то совсем нехорошо смотрится, когда Сергушову эдак красиво и вальяжно зазывают на застолье геологов по случаю окончания полевого сезона, она соглашается, а самого застолья потом не показывают и вообще про него не вспоминают - дырка некритичная, но досадная, да и колоритную сцену из книги упустили таким образом. Ещё обиднее со свадьбой вышло - невесту, блондинистую секретаршу Люду по прозвищу Голливуд, до этого показывали в одной сцене и мельком, без реплик даже, поэтому нечитавшие зрители в зале впали в озадаченность - это вообще кто такая, и отчего ей вдруг камера стала так много внимания уделять. Ну и да, по имени её вообще не назвали ни разу, так что о том, что она Люда Голливуд можно узнать только из титров. Так что для полноты ощущений книжку прочитать таки стоит - можно перед просмотром, можно после. Но у нас на пути, увы, ещё одна проблема, и имя ей - актёрский состав. Если старшее поколение играет на ять, то вот с молодёжью временами возникают мелкие, но досадные пятнышки недостоверности. Кое-где недоигрывают, а кое-где слишком очевидно, что люди это городские, и нужным походным кунштюкам обучены непосредственно перед съёмками. Ну и лично меня немного расстроил актёр, играющий "Будду" Чинкова. В оригинале Чинков - это управленец, чиновник в хорошем смысле слова, интриган и стратег поднебесного уровня. Да, в молодости и он ходил в поле, и весьма успешно, но те годы давно прошли. В фильме же он выглядит и ведёт себя именно как простой советский супермен, покоритель северов. То есть, ровно как свои подчинённые - в то время как в книге был замечательно показанный контраст между ними. И оригинальные книжные реплики, вложенные в уста киношного Чинкова, как-то ну совсем не смотрятся, потому что характер не тот совсем. На самом деле, характеры поменяли и некоторым другим героям, но у них это как раз смотрится гармонично и работает на общую драматургию. А вот Будду они зря так половинчато - или тоже переделали бы его, или актёра нашли бы помассивнее фигурой и позагадочнее лицом и манерами. Ну да ладно, на самом деле это, в общем, не такая уж беда. Тем более, что в остальном каст замечательный. Та самая Сергушова, например, или шебутной весельчак Бог Огня. Неожиданно понравился Егор Бероев в роли Монголова - хоть по книге я его представлял совсем не таким, но вписался он очень здорово. Так, стоп, это я уже от недостатков обратно к достоинствам перешёл. Оно, впрочем, понятно - фильм-то потрясающий. Рекомендую к просмотру.
Текущий статус - 4.107
sunnykitten. Но стоило перевернуть первую страницу, как я пропал. Старую экранизацию 1978 года смотреть не тянуло, потому как книга для переноса на экран довольно сложна - не хотелось портить очарование. Однако когда пару недель назад я заметил в метро плакат нового фильма, решил таки сходить. Во-первых, в те исчезающе редкие случаи, когда отечественный синематограф таки выдаёт годноту, его надо поддерживать рублём. Ну, чтоб условный рефлекс формировался. Во-вторых, хотел супруге показать видов северной природы - ибо их там явно обещалось быть дофига. Даже, думал я, если сюжет перекорёжат и всякой фуфловой идеологической нагрузки туда напихают, хотя бы видами можно будет насладиться. По итогам просмотра могу сказать - сюжет не перекорёжили, фуфла не напихали, виды крышесносящие. А теперь чуть подробнее.Достоинства фильма. Первый, и самый главный - это отличная экранизация великолепной книги. Собственно, именно как к экранизации, к Территории претензий нет (ну, лично у меня) вообще почти никаких (про то, что именно входит в "почти", читайте ниже). Хорошая история, хорошие персонажи, не особо романтизированная правда полярно-геологической жизни, полное отсутствие политики и попыток насосать из пальца глубинный смысл. Второй, и наиболее очевидный - пейзажи. При виде них матом ругаться не хочется, а цензурных слов для описания подобрать не представляется возможным. Северная природа настолько потрясающа сама по себе и настолько грамотно при этом снята, что Питер Джексон со своим Средиземьем из Новой Зеландии, понурившись, берёт с полки сахарного петушка на палочке и уходит в коридор печально сосать его в углу. Отдельный момент, который поначалу рвал шаблон, а потом начал вставлять с удвоенной силой - это то, насколько здесь всё яркое. Я бы сказал "открыточное" - но оно и в самом деле такое, в жизни, а не только на открытках. Мы как-то привыкли, что фильмы про суровое превозмогание либо старые, и потому чёрно-белые, либо, даже если снимаются в новое время, намеренно имеют приглушённую цветовую гамму. А здесь картинка бьёт наотмашь, каждым кадром. В минуту триумфа и в минуту поражения, в смертельной опасности, в меланхолическом настроении, в тяжёлых стратегических размышлениях, в весёлом удальстве - тебя будет окружать эта прекрасная природа. И когда ты будешь подыхать, тебя тоже будет окружать она же - не стаи мрачных чёрных воронов, не символические руины или многозначительные помойки. Нет, ровно та же невыразимая словами красота. Пробирает. Остальные достоинства на фоне первых двух меркнут, поэтому перечислю их скороговоркой: хорошая режиссура, грамотные и впечатляющие с технической точки зрения съёмки, вполне аутентично выглядящие декорации и реквизит.
Недостатки. Они, увы, есть - но, наверное, совсем без них фильмов вообще не бывает. Перво-наперво про экранизацию. Книжный первоисточник не особо длинный, но, во-первых, очень насыщен событиями и персонажами, а во-вторых, во многом держится на тексте от автора, рассказывающем подробности характера и биографии персонажей, и смачности языка этого текста. Подробности от автора проговорили за кадром голосом ленинградской журналистки Сергушовой (имени которой канонично ни разу так и не упомянули), красоту языка в описаниях скомпенсировали красотой натуральной, визуальной, а вот с событиями и персонажами получилось хуже. Стройность сюжета мне оценить сложно, так как я, по совпадению, пару месяцев назад перечитал роман, поэтому у меня в памяти вполне свеж именно его сюжет, которым я подсознательно затыкаю дырки в сюжете фильма, если они есть. Но некоторые обзорщики из числа незнакомых с книгой, жаловались на некоторую пунктирность и обрывочность повествования. Прорехи в монтаже в ряде мест, впрочем, заметил даже я - иногда возникает ощущение, что ты зевнул минуты две-три, настолько быстро действие перескакивает вперёд. К подбору эпизодов для фильма сценарист отнёсся профессионально, но всё равно кое-где чувствуется, что ножницы прошлись по живому. С одной стороны понятно - если бы оставлять всё, хронометраж у фильма был бы не три часа, а все пять. С другой - ну как-то совсем нехорошо смотрится, когда Сергушову эдак красиво и вальяжно зазывают на застолье геологов по случаю окончания полевого сезона, она соглашается, а самого застолья потом не показывают и вообще про него не вспоминают - дырка некритичная, но досадная, да и колоритную сцену из книги упустили таким образом. Ещё обиднее со свадьбой вышло - невесту, блондинистую секретаршу Люду по прозвищу Голливуд, до этого показывали в одной сцене и мельком, без реплик даже, поэтому нечитавшие зрители в зале впали в озадаченность - это вообще кто такая, и отчего ей вдруг камера стала так много внимания уделять. Ну и да, по имени её вообще не назвали ни разу, так что о том, что она Люда Голливуд можно узнать только из титров. Так что для полноты ощущений книжку прочитать таки стоит - можно перед просмотром, можно после. Но у нас на пути, увы, ещё одна проблема, и имя ей - актёрский состав. Если старшее поколение играет на ять, то вот с молодёжью временами возникают мелкие, но досадные пятнышки недостоверности. Кое-где недоигрывают, а кое-где слишком очевидно, что люди это городские, и нужным походным кунштюкам обучены непосредственно перед съёмками. Ну и лично меня немного расстроил актёр, играющий "Будду" Чинкова. В оригинале Чинков - это управленец, чиновник в хорошем смысле слова, интриган и стратег поднебесного уровня. Да, в молодости и он ходил в поле, и весьма успешно, но те годы давно прошли. В фильме же он выглядит и ведёт себя именно как простой советский супермен, покоритель северов. То есть, ровно как свои подчинённые - в то время как в книге был замечательно показанный контраст между ними. И оригинальные книжные реплики, вложенные в уста киношного Чинкова, как-то ну совсем не смотрятся, потому что характер не тот совсем. На самом деле, характеры поменяли и некоторым другим героям, но у них это как раз смотрится гармонично и работает на общую драматургию. А вот Будду они зря так половинчато - или тоже переделали бы его, или актёра нашли бы помассивнее фигурой и позагадочнее лицом и манерами. Ну да ладно, на самом деле это, в общем, не такая уж беда. Тем более, что в остальном каст замечательный. Та самая Сергушова, например, или шебутной весельчак Бог Огня. Неожиданно понравился Егор Бероев в роли Монголова - хоть по книге я его представлял совсем не таким, но вписался он очень здорово. Так, стоп, это я уже от недостатков обратно к достоинствам перешёл. Оно, впрочем, понятно - фильм-то потрясающий. Рекомендую к просмотру.
Текущий статус - 4.107
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-27 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-27 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-27 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-27 12:39 pm (UTC)Километров восемьсот? ;) Одно из чувств, без сомнения порождаемых фильмом - чувство размеров страны. "Город - 4600 км от Москвы... Посёлок - 1400 км от Города..."
no subject
Date: 2015-04-27 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-28 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-03 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-10 07:02 pm (UTC)