О девочках и танках
Dec. 8th, 2016 08:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sam_newberryТри картинки. Кажется, даже от одного художника (лень проверять). UPD: Говорят, таки от разных: первую рисовал один, остальные две - другой. Они все, конечно, уже по многу раз мелькали в интернетах, так что вы их, разумеется, наверняка видели. Что ни на секунду меня, как вы понимаете, не остановит. И начну с самой годной и самой сильной. Это родина моя. Прямо, блин, до слёз узнаваемо.
Немки не столь мощно изображены, да и неизвестно, насколько изображённое на заднем плане похоже на типичный немецкий пейзаж. Но всё равно хорошо.
С американками же неинтереснее всего, ибо отсылка к понятно какому фильму (см. надпись на стволе). Но технически выполнено почти безупречно.
Текущий статус - 4.782
Немки не столь мощно изображены, да и неизвестно, насколько изображённое на заднем плане похоже на типичный немецкий пейзаж. Но всё равно хорошо.
С американками же неинтереснее всего, ибо отсылка к понятно какому фильму (см. надпись на стволе). Но технически выполнено почти безупречно.
Текущий статус - 4.782
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-08 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 08:02 pm (UTC)Танчик в пропорциях из-за перспективы наравне с Маусом выходит как по мне.
Но из-за задумки и атсосферы и скинул.
no subject
Date: 2016-12-08 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 06:58 pm (UTC)К какому, к какому фильму?
no subject
Date: 2016-12-08 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 09:14 pm (UTC)И трусы под шортами/миниюбками у них тоже из пенки, ога. :)
no subject
Date: 2016-12-08 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 09:59 pm (UTC)резиновая женщинабезалкогольное пиво. Впрочем нет, это я злобно клевещу на безалкогольное пиво. :)no subject
Date: 2016-12-08 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:29 am (UTC)Примерно так некоторые и делают: www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA/videos
Зрелище, надо сказать, куда более завораживающее, чем нанотанчики с нанотруселями под наноюбками.
Правда прогон про "жить закрытым скитом" не очень понятен, не надо путать туризм с эмиграцией. :)
no subject
Date: 2016-12-08 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 03:00 pm (UTC)Отчет Абердинского полигона:
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
И точно было у Драбкина в воспоминаниях танкистов.
UPD. Нашел в "Я воевал на Т34":
Огромное значение в жизни танкового экипажа играла такая прозаическая вещь, как кусок обыкновенного брезента. Почти в один голос ветераны заявляют: без брезента в танке жизни не было. Им накрывались, когда ложились спать, укрывали во время дождя танк, чтобы его не залило водой.
А то, что КС не заливалась - так она более вязкая.
no subject
Date: 2016-12-11 11:11 am (UTC)Отчет Абердинского полигона:
Учитывая, что американцы так и не смогли в RTFM (смотри хотя бы известную историю с фильтрами), то легко может оказаться, что, к примеру, жалюзи просто забыли закрыть или тупо не знали об их существовании.
> Огромное значение в жизни танкового экипажа играла такая прозаическая вещь, как кусок обыкновенного брезента. Почти в один голос ветераны заявляют: без брезента в танке жизни не было. Им накрывались, когда ложились спать, укрывали во время дождя танк, чтобы его не залило водой.
Уплотнитель на люках со временем приходит в негодность, вот и вода начинает заливаться.
> А то, что КС не заливалась - так она более вязкая.
КС да, а вот всякие самоделки из не загущенного бензина вполне себе текучие.
no subject
Date: 2016-12-11 04:38 pm (UTC)Со временем? Да ладно, ее просто не было. Это же танк военного времени.
Думаю, что тестировали не "самоделками", а КСом.
no subject
Date: 2016-12-12 12:52 pm (UTC)Могло и так, но учитывая откровенно пофигистичное отношение американцев на испытаниях Т-34 к руководствам и нормативам, этот вариант куда менее вероятен.
> Со временем? Да ладно, ее просто не было. Это же танк военного времени.
Пруфы привести сможете? Я не помню, что бы на Т-34 убирались уплотнители.
> Думаю, что тестировали не "самоделками", а КСом.
Тестировали-то само собой нормальной зажигательной смесью, собственно фото с этих испытаний уже запостили. Однако я говорил про применение самодельных зажигалок в бою, а там что только не использовали, в том числе и чистый бензин с тряпкой т.к. самоделкин даже не догадывался о необходимости загустителей.
no subject
Date: 2016-12-12 01:38 pm (UTC)Это всего лишь Ваше ИМХО. Тем более, как я понял, претензии по заливанию были к Т-34, не к КВ. То есть у него "нашли и закрыли", а у Т-34 ниасилили?
>Я не помню, что бы на Т-34 убирались уплотнители
1. Об этом вспоминал С.Л.Ария в книге Драбкина.
2. Резины не хватало даже на катки
Самодельные зажигалки, даже бензиновые, не одно и то же, что вода, льющаяся на танк несколько часов (а то и суток) подряд.
no subject
Date: 2016-12-13 10:39 pm (UTC)ИМХО то ИМХО, но основанное на вполне конкретных фактах.
> Тем более, как я понял, претензии по заливанию были к Т-34, не к КВ. То есть у него "нашли и закрыли", а у Т-34 ниасилили?
Учитывая, что у нас в распоряжении не текст самого отчёта об испытаниях, а рассказ о них представителю ГРУ сотрудника полигона, то что там было, а чего нет один большой вопрос. Кстати есть и ответ наших инженеров на выставленные претензии, если интересно у Пашолока в ЖЖ поищите.
> 1. Об этом вспоминал С.Л.Ария в книге Драбкина.
Есть там такие слова, но о какой-либо массовости явления это не ничего говорит, если в случае с катками были соответствующие документы, то с прокладками у меня сведений нет.
> 2. Резины не хватало даже на катки
Не даже, а именно на катки, расход на бондажи совершенно не сопоставимый. И-то при первой же возможности вернули обрезинку.
no subject
Date: 2016-12-15 03:27 pm (UTC)Вы на основании одного факта строите целую теорию о том, как проводились испытания. И сводится она к "тупым пендосам"(с). Противно, право слово.
>Кстати есть и ответ наших инженеров на выставленные претензии, если интересно у Пашолока в ЖЖ поищите.
Поделитесь сокровенным знанием того, что советские инженеры ответили на жалобы о заливаемости танка Т-34?
>с катками были соответствующие документы, то с прокладками у меня сведений нет.
А вот такое ИМХО: прокладка - слишком малозначительный элемент, чтобы разводить вокруг нее бюрократию. На ТТХ не влияют - и ладно. Резины просто не хватало. Экономили на чем можно.
>Есть там такие слова, но о какой-либо массовости явления это не ничего говорит
Говорит о наличии такого явления. В сочетании с мнением американцев, получается, имеющем опеределенные количественные показатели.
no subject
Date: 2016-12-16 12:35 am (UTC)Никаких теорий я не строю, а отмечаю, что на руководство эксплуатации и приведённые в нём нормативы американцы просто забили болт. Что как бы факт, да.
> И сводится она к "тупым пендосам"(с). Противно, право слово.
Я вам с самим собой разговаривать не мешаю? По поводу "тупых пендосов", "жидо-кацапов" и "гадящей англичанкой", будьте добры, не ко мне.
> Поделитесь сокровенным знанием того, что советские инженеры ответили на жалобы о заливаемости танка Т-34?
Я вам кажется указал где взять этот ответ. Идёте в ЖЖ Пашолока и по тэгу "Т-34" спокойно находите, не бином Ньютона.
> А вот такое ИМХО: прокладка - слишком малозначительный элемент, чтобы разводить вокруг нее бюрократию.
Вы похоже совсем не в курсе организации производства на заводе, особенно конвеерного. Во первых любое (даже самое мелкое) внесение изменений в техпроцесс должно быть отражено в документах. Во вторых должно быть принято само решение на это изменение с обоснованием его необходимости и соответствующем оформлением, иначе руководство покарают, в первую очередь военпред настучит.
> На ТТХ не влияют - и ладно.
Ни фига себе не влияют, танк стал уязвим к зажигательному оружию и может выйти из строя от форсирования брода которую по формуляру должен спокойно пройти.
> Резины просто не хватало. Экономили на чем можно.
Вот именно, что на чём можно, на катках получилось сэкономить, а вот заменить резину в качестве уплотнителей на люках нечем. К примеру от шин на колёсах пушек так и не отказались, хотя и проводились их испытания по типу немецких орудий, но не пошло.
> Говорит о наличии такого явления. В сочетании с мнением американцев, получается, имеющем опеределенные количественные показатели.
О наличии да, о его распространённости нет. Причём на американские испытания, есть испытания английские Т-34 из той же партии, причём это именно документы, а не пересказ, как у американцев и ни о каких проблемах с заливаемостью там не упоминается. Да и испытания в самом Союзе таких фактов не дают.
no subject
Date: 2016-12-11 05:44 pm (UTC)Ох уж мне этот отчёт Абердинского полигона. Рандомный танк производства военного времени и не лучшего завода, испытываемый довольно-таки на отъебись и без усердия, с допущением явных косяков. ОДИН танк. Тем не менее - постоянный источник суждений обо всех тридцатьчетвёрках всех серий, производителей и периодов, а временами и всех советских танков ВМВ вообще. Ну а тут, получается, и вовсе - обо всех танках периода.
> укрывали во время дождя танк, чтобы его не залило водой
Надо всё-таки уточнять. Думаю, речь либо о моментах, когда люки/жалюзи/etc. надо оставлять открытыми, либо о танках самого страшного периода, которые клепались настолько наспех, что и в самом деле имели между бронелистами щели, в которые лезвие перочинного ножа пролезало.
> А то, что КС не заливалась - так она более вязкая
На испытаниях применялась не только КС, но и банальный бензин. Он, вовсе наоборот, более текуч, чем вода.
no subject
Date: 2016-12-11 07:34 pm (UTC)В конкретном примере речь идет про танк в эшелоне, 42 год. В каком положении должны быть люки при движении по жд? Я не знаю.
Я не нашел, какие именно смеси использовались при испытаниях. Про бензин - это ИМХО или пруфлинк есть?
Кстати, еще один ветеран пишет про замерзшую воду, заклинившую командирский перископ...
no subject
Date: 2016-12-11 08:32 pm (UTC)Ну, изначально речь шла про "танк Второй Мировой". И доклад был приведён как довод в пользу того, что они таки протекали. Или я что-то не так понял?
> В каком положении должны быть люки при движении по жд? Я не знаю.
Я тоже. И тут ещё дополнительный фактор - помимо "должны" неизвестно ещё и в каком положении они были фактически. Требования устава на практике, как известно, далеко не всегда исполняются в полной мере.
> Про бензин - это ИМХО или пруфлинк есть?
Встречал упоминания про использование "бутылок с огнесмесью и бензином", но пруфов сейчас не найду.
> еще один ветеран пишет про замерзшую воду, заклинившую командирский перископ
То, что сколько-то воды натекло в зазор между головкой перископа и бронёй, не значит, что эта вода попада или могла попасть внутрь танка.
no subject
Date: 2016-12-12 11:26 am (UTC)как там точно было с Т-34, но для экипажа главной деталью оного танка был брезент
То есть именно про Т-34 (отзывов о протекании КВ или Т-60, скажем, я не помню). "Оный" - это Т-34 ^_^. И, как выясняется, про танки ранних выпусков, так как ветераны 44-45 годов уже на воду не жалуются особо, им брезент для сугрева зимой нужен был.
И, продолжая прояснять. Я НЕ считаю, что танк (в особенности ЛЮБОЙ) представляет из себя дуршлаг. Протекания воды при дожде - это даже не тоже самое, что протекание бензина из бутылки. Дождь - это ДЛИТЕЛЬНОЕ ПОСТОЯННОЕ воздействие воды. Которая, как известно, дырку найдет. А в танке "дырок" много, а качество и количество советских прокладок известно.
Итог. В Т-34 под дождем менее комфортно, чем в "Жигулях" и более комфортно, чем под зонтом.
no subject
Date: 2016-12-12 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-08 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 06:34 am (UTC)Автор первой.
Автор второй и третьей.
no subject
Date: 2016-12-09 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-09 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 02:22 pm (UTC)А, вот. Нашёл то же видео, только без английских субтитров.
no subject
Date: 2016-12-11 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 04:51 pm (UTC)С картинок №1 и №2 ажно Сталенхагом повеяло. Прям так и кажется, что няшки сейчас посовещаются, да и пойдут за угол в ближайший хлебный: за тортиком.
no subject
Date: 2016-12-11 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-11 05:00 pm (UTC)