К вопросу о будущем вполне светлом, хоть на первый взгляд так может и не показаться

[sam_newberry]

Жаловался я тут с месяц назад на книжку интересную, из-за которой ничего больше делать не получается. Так вот, за прошедшее с тех пор время я её вполне дочитал (и весьма давно, на самом деле, просто всё руки до написания отзыва не доходили). Это самиздатовский роман Михаила Харитонова Факап (да, он его, наконец-то, дописал). Произведение, мягко говоря, дискуссионное, так что рекомендовать его всем подряд не буду, да и от подробного разбора воздержусь. Примерно так же, как небезызвестные фанфики по творчеству Толкиена, оно априори предназначено для генерации срачей. Потому что человек, не знающий первоисточник (в данном случае - книги о Мире Полдня братьев Стругацких) близко к тексту, нифига не поймёт, быстро заскучает и бросит, а человек знакомый гарантированно оскорбится представленными в произведении трактовками событий и персонажей. Впрочем, если в вышеупомянутых фанфиках по Толкиену соль была в основном в переворачивании картинки вверх тормашками (орки - умные, интеллигентные, тонко чувствующие личности, а эльфы - рыгающее быдло, которое пришло и растоптало все куличики), то в этом фанфике по Стругацким соль в, как бы это сказать... оказуаливании происходящего. Было какое-то специальное слово, но я его сейчас не вспомню. Короче, вместо плакатных суперменов и идеального общества будущего показаны более живые люди и более реалистичное общество. Люди, что интересно, на нынешних не похожи - все психологические особенности заявленного светлого коммунистического общества у всех (ну или хотя бы большинства) из них есть, но фишка в том, что это, как выясняется, совершенно не отменяет всяких разных трещинок типа межведомственных тёрок, манипуляции информацией, тихого произвола снабженцев и прочая, и прочая. И, что любопытно, из-за вышеозначенного (и многого другого) окружающий мир XXII века отнюдь не перестаёт быть сверкающей утопией - просто становятся немножко видны болты и заклёпки, на которых эта утопия держится. В тех местах, где автора не заносит в слишком очевидные пасхалки и навязчивые смехуёчки (а, к чести автора и к счастью читателя, того и другого в тексте на диво немного для нишевого самиздата), нам рисуется вполне достовеная и изобилующая деталями картина мира. Достоверная, правда, не вполне, а с поправкой на утрированность, какую можно встретить в байках, где откровенного вранья нет, а вот лёгких перегибов туда-сюда, сгущений красок и прочих красивостей полно, что накладывает отпечаток. Благо, весь роман как таковой и есть, по сути, очень длинный сборник разнообразных сюжетно связанных баек, которые травит от нехрен делать человек, оказавшийся в безвыходной ситуации. Так как человек этот занимает в обществе не последнюю позицию, то многое из описываемого он видел изнутри, и потому травит субъективно, но подробно - а также с приличествующими безвыходности положения юморком и желчностью. Структура повествования рыхловата, местами видны натяжки и ненужные длинноты, но это, в общем, не мешает читать, так как применяется дешёвый, но неизменно работающий способ - заинтриговать читателя недомолвками, которые потом раскрывать очень постепенно и попутно плодя новые недомолвки. Правда, ближе к концу начинает чувствоваться, что автор изо всех сил торопится все эти недомолвки раскрыть, делая это несколько суматошно и не везде гладко. Однако лично мне не понравился только самый эпилог - в нём накал "а на самом деле всё не так, как вы до этого думали" достигает совершенно идиотического апофигея, а картина мира, вывернувшись наизнанку раз пять за полтора десятка страниц, приобретает вид совершенно уже гротеска и чуть ли не буффонады. Так что если б без него - мне бы совсем понравилось. А с ним - ну, так, послевкусие образовалось гакое, когда всё прочитанное тобой прежде перечёркивают и дают ему совершенно другую, куда более неприятную трактовку. Некоторым образом, этим послесловием автор делает со своей книгой тоже, что до этого сделал своей книгой с исходными произведениями Стругацких. В общем, к прочтению рекомендую с большой аккуратностью, но мне показалось интересным. Люблю жанр баек из жизни и срыв покровов в духе "а на самом деле всё вот как было".

Текущий статус - 4.616

Comments

[crueldwarf.livejournal.com]

>Не зря равноправие в монастырях связано с разделением полов и запретом на секс.

Скажите, а в каком месте в монастырях равноправие?

[vit-r.livejournal.com]

По горизонтали между братьями и сёстрами. Как в российском варианте - не знаю.

[crueldwarf.livejournal.com]

С таким критерием равноправие оно везде, если выделять произвольную группу внутри сообщества.
Не говоря уже и о том, что среди монахов вполе себе иерархия была.

[vit-r.livejournal.com]

Сколько уровней управления в классическом католицизме?

[crueldwarf.livejournal.com]

Мы о теории говорим или о практике? В монастырях, как правило была махровейшая дедовщина со стажем и занимаемой должностью, как источником привелегий. Равноправие там начиналась и заканчивалась на "мы всё равны перед богом".

[vit-r.livejournal.com]

Мы говорим, естественно, о теории. Причин невозможности коммунистического общества намного больше чем банальные половые проблемы.

[crueldwarf.livejournal.com]

Коммунистическое общество более чем возможно. Особенно в теории.
Соственно построение коммунистического общества (даже если оно так не будет называться) практически неизбежно в результате дальнейшего технического прогресса.

[vit-r.livejournal.com]

Коммунизм возможен только при тотальной нехватке ресурсов, так что прогресс как раз вреден.

[crueldwarf.livejournal.com]

Нет, коммунизм по своему определению это общество где хватает всего. Причем в конечной своей форме именно что "всего", буквально. Но там мы уже в трансгуманизм перейдём.

Что по-вашему произойдёт когда способность человечества производить товары полностью перерастёт способность их потреблять? Потому что уже сейчас уровень потребления поддерживается исключительно искусственно, а производительность труда на единицу человека продолжает расти и расти.

[vit-r.livejournal.com]

Потому что уже сейчас уровень потребления поддерживается исключительно искусственно

Нет, конечно.

Про коммунизм я потом у себя напишу, когда вебинар кончится.

[crueldwarf.livejournal.com]

>Нет, конечно.

Да ладно, planned obsolescence среди того, что называется "товарами народного потребления" для чего нужно? Для того, чтобы продать номинально тот же самый товар второй-третий-четвертый раз за цикл и так далее.
Дальнейшее усугубление кризиса перепроизводства как бы неизбежно, особенно если наука таки решит проблему с ограниченностью природных ресурсов тем или иным образом.

100-150 лет назад гражданин даже того, что станет странами первого мира в среднем жил впроголодь по современным станадртам. Теперь он получает на порядки больше всего с заметно меньшим расходом труда из расчёта на душу населения. С определённого момента количество оно перерастёт в качество и брать деньги за еду или даже за жильё станет просто непрактично по двум причинам - девать всё одно некуда, к тому же взять с человека тоже собственно нечего, так как количество людей занятых в трудовой деятельности так же будет сокращаться в следствии развития автоматизации.

Соответственно общество придёт или к коммунизму или 90% населения так или иначе вымрёт как ненужное, а у оставшихся 10% (цифра произвольная) будет всё равно коммунизм.

[vit-r.livejournal.com]

Нельзя выводить какие-то исторические теории из российской действительности, потому что в основе государства лежит криминальная идея.

Изначально у людей были потребности в еде, комфортной жизни, здоровье, развлечениях, социальном признании и т.д. Давным-давно удовлетворялись они у минимальной части населения, да и то частично. Сейчас просто возможности по удовлетворению этих потребностей растёт, больший круг людей получает блага. И возможности насыщения даже теоретически не прослеживается.

То, что доля активного населения снижается - это потому, что нужна интеллектуальная и механическая работа на высоком уровне, а большинство - криворукие идиоты.

[crueldwarf.livejournal.com]

Причём тут российская действительность вообще?

>И возможности насыщения даже теоретически не прослеживается.

А кто вам сказал, что статусное потребление при коммунизме обязательно неограниченно?

>а большинство - криворукие идиоты.

Интересно вот почему антикоммунисты всегда в дискуссии скатываются к нацизму?

[vit-r.livejournal.com]

Причём тут российская действительность вообще?

Потому что выдвинутая теория не имеет никакого отношения к тому, как работает это в нормальном мире.

А кто вам сказал, что статусное потребление при коммунизме обязательно неограниченно?

by definition

Интересно вот почему антикоммунисты всегда в дискуссии скатываются к нацизму?

Мне тут начать доказывать, что благородный дон бросается словами, значения которых не понимает?

[crueldwarf.livejournal.com]

>by definition

Найдите у Маркса что-то про статусное потребление, пожалуйста. Коммунизм это вообще-то отсутствие эксплуатации человека человеком и возможность для каждого заниматься неотчуждаемым трудом.

>Мне тут начать доказывать, что благородный дон бросается словами, значения которых не понимает?

Ну вообще-то идея о том, что какая-то часть общества состоит из бесполезных и даже вредных людей это основа нацисткой идеологии.

>Потому что выдвинутая теория не имеет никакого отношения к тому, как работает это в нормальном мире.

Т.е. Айфоны-то изобрели в России, да?

[vit-r.livejournal.com]

Маркс не разбирался в психологии. И теория маркетинга тогда была не очень-то развита.

Неотчуждаемый труд невозможен, потому что детей чем-то надо кормить.

С нацистами проехали. Айфоны тут тоже ни при чём.

[crueldwarf.livejournal.com]

>Маркс не разбирался в психологии. И теория маркетинга тогда была не очень-то развита.

Разумеется. Потому сводить коммунизм к тому что писал Маркс равнозначно сведению физики к Ньютону. Удивительно, правда? Потому повторяю - с чего вы взяли что статусное потребление при коммунизме будет неограниченным?

>Неотчуждаемый труд невозможен, потому что детей чем-то надо кормить.

Вот вы сейчас что делаете? Занимаетесь неотчуждаемым трудом.

>С нацистами проехали. Айфоны тут тоже ни при чём.

Я ж вас простую вещь спросил - что такое запланированное устаревание товаров народного потребления. Вы мне ответили что-то про Россию. Хотя причём тут Россия только вам известно.

[vit-r.livejournal.com]

Физика Ньтона проверяется уравнениями. Уравнения Маркса пока что развили только буржуи.

Вот вы сейчас что делаете? Занимаетесь неотчуждаемым трудом.

"есть целесообразная деятельность для созидания потребительских стоимостей" (С) Маркс

Нет, конечно. Даже под марксистское определение не подходит.

Я ж вас простую вещь спросил - что такое запланированное устаревание товаров народного потребления.

Это бред сивой кобылы.

Есть минимизация издержек. Есть гарантийный срок. Задача менеджеров производства фигни только в том, чтобы от минимизации издержек изделие не развалилось до конца гарантийного срока. Между прочем, из марксизма это тоже выводится.

При этом, если не брать китайские товары, есть фирмы, которые дают гарантию пожизненную.

[crueldwarf.livejournal.com]

>Уравнения Маркса пока что развили только буржуи.

Удивительно, правда? С учётом того что сам Маркс был буржуем.

>есть целесообразная деятельность для созидания потребительских стоимостей

Вы сейчас создаете контент, который потребляют читатели данного блога. Маркс, совершенно очевидным образом, предугадать появление блогов не мог.

>Есть минимизация издержек. Есть гарантийный срок.

Есть. Только вот в чём фокус - Айфон он за два года не разваливается при нормальном с ним обращении. При этом рынок веьсма найстойчив в том, чтобы заставить покупателя заменить еще вполне функциональный товар на новый путем дозированного добавления новых фич и активной рекламной кампании.

>При этом, если не брать китайские товары, есть фирмы, которые дают гарантию пожизненную.

Разумеется. По-настоящему долговечный товар стал предметом статусного потребления опять таки. Потому что, повторюсь, темпы роста производительных сил изрядно обогняют темпы роста потребления.

[vit-r.livejournal.com]

Вы сейчас создаете контент, который потребляют читатели данного блога.

Я сейчас просто болтаю. Контент от текста очень сильно отличается.

Этак можно сказать, что в сортире типа "очко" посетители занимаются производственной деятельностью. Потому что производят удобрения.

Кстати, у Маркса есть не только фундаментальные труды, но ещё и личные письма. Они гораздо интереснее.

. Только вот в чём фокус - Айфон он за два года не разваливается при нормальном с ним обращении.

Айфон - это терминал для софта и контента. Короче говоря, с точки зрения продавцов - просто кошелёк.

По-настоящему долговечный товар стал предметом статусного потребления опять таки

Нет, конечно. Статусное потребление - это у бедняков, случайно выигравших в лотерею. Сегмент не такой большой, просто шума много, ибо покупают именно его.

[crueldwarf.livejournal.com]

>Нет, конечно. Статусное потребление - это у бедняков, случайно выигравших в лотерею. Сегмент не такой большой, просто шума много, ибо покупают именно его.

Как это ни странно, но статусное потребление для разных слоёв населения тоже разное. Удивительно?

>Айфон - это терминал для софта и контента. Короче говоря, с точки зрения продавцов - просто кошелёк.

Почему же такое количество усилий затрачивается на продвижение новых моделей терминала, а не на развитие контента для него? Ответ очевиден - если не продвигать, перестанут покупать. Потому что разница между 4 и 5 номинальна.

>Я сейчас просто болтаю

Не важно как вы оцениваете свою деятельность, важно чем она является. Если вы, скажем, рисуете - это тоже неотчуждённый труд. Любая деятельность продукт которой является вашим - неотчуждённый труд.

>Этак можно сказать, что в сортире типа "очко" посетители занимаются производственной деятельностью. Потому что производят удобрения.


Если этот посетитель затем использует удобрения на своём приусадебном участке, то вполне да. В иных случаях - нет. Это может быть вполне отчуждённым трудом, если говно используется иным человеком. Удивительно, да?

[vit-r.livejournal.com]

Почему же такое количество усилий затрачивается на продвижение новых моделей терминала, а не на развитие контента для него?

Потому что Apple сейчас - это "бронтозавр, у которого отрубили голову". Он ещё движется, но уже не туда, куда надо.

С трудом всё-таки советую провести границу. Если кто-то поёт под душем, это что? Труд или ещё нет, пока его соседи не услышали?

то вполне да. В иных случаях - нет.

Поздравляю. Мы вывели "труд шрёдингера".

Вот, специально же выделил жирным "целе-сообразная". То есть, определяется труд или не труд тем, сообразуется ли это с целью.

[crueldwarf.livejournal.com]

>Вот, специально же выделил жирным "целе-сообразная". То есть, определяется труд или не труд тем, сообразуется ли это с целью.

А кто определяет-то целесообразность, кроме самого трудящегося? Это и есть одно из основных отличий труда отчуждённого от труда неотчуждённого (помимо факта владения результатом труда) - при занятии неотчуждённым трудом трудящийся сам решает что и как он делает.

>Если кто-то поёт под душем, это что? Труд или ещё нет, пока его соседи не услышали?

А почему нет-то? Энергия затрачивается, исполнитель получает моральное удовлетворение. Принципиально это ничем от выращивания картошки чтобы её самому съесть ничем не отличается. Отличается оно полезностью, но полезность это очень ситуативный параметр. В определённых ситуациях пение под душем может быть полезнее мешка картошки.

>Потому что Apple сейчас - это "бронтозавр, у которого отрубили голову". Он ещё движется, но уже не туда, куда надо.

Так нынче много кто как Эпл. Автомобили по-тому же принципу делаются, только там цикл чуть длинее. Тоже самое наблюдается с бытовой техникой в целом.

[ardraeiss.livejournal.com]

> так как количество людей занятых в трудовой деятельности так же будет сокращаться в следствии развития автоматизации.
Собственно, рабочие места "что б занять хоть чем-то" тоже уже изобретены и используются.

[sab123.livejournal.com]

> Да ладно, planned obsolescence среди того, что называется "товарами народного потребления" для чего нужно?

Оно нужно потому что никому не хочется убивать свое время в использование старых убогих вещей, когда уже придуманы новые лучшие. Соответственно, нет смысла платить за долговечность длиннее времени морального устаревания.

> 100-150 лет назад гражданин даже того, что станет странами первого мира в среднем жил впроголодь по современным станадртам.

И это еще что. Нынче мы живем впроголодь по стандартам 100-150 лет вперед. Ну, конечно, кроме мест, где так или иначе заведется коммунизм - те места вполне могут нам позавидовать.